Por cierto, me han gustado sus avisos legales – quizá le guste “navegar” por nuestro “aviso para navegantes”…y por cierto ¿cuanto cuesta un dominio de las islas Tuvalu?

Tal como lo veo yo, la falta de definición de lo que es lícito o ilícito no es porque ellos piensen que no tienen argumentos legales para prohibir el intercambio de ficheros (sin autorización de sus titulares) o su descarga (que son conductas distintas) por medio de Internet, sino porque la lucha en los tribunales es cara, poco rentable, impopular y larga, así que no les interesa por ahora, al menos hasta que no hayan descartado la opción de la campaña mediática.

Creo haberte contestado de forma técnica; evidentemente, ya lo sabes bien, hay más cosas, y esta es una respuesta “para que nos entendamos”.

Que el cánon, tal como está configurado hoy día es injusto? seguro. Que los autores o las sociedades de gestión, o las discográficas están abusando? probablemente. Que es necesario otromodelo de negocio? sin lugar a dudas. Pero estas otras cuestiones entran ya dentro de lo político, o – si prefieres – de lo filosófico.

Con la ley en la mano las cosas son “más o menos” como te las acabo de contar, y el “plan de todos los planes” no cambia nada.

No olvides que una mentira, por mucho que se repita – y se va a repetir más todavía en los próximos meses – no deja de ser una mentira.

Una pista: desde hace tres o cuatro días el aparato de propaganda (lease TV) ya no dice CLARAMENTE que conpartir archivos en redes p2p sea ilegal; utilizan perífrasis que inducen a pensar que sí, pero no lo dicen (será que, por fín se han leído las directivas comunitarias).

como acostumbramos a decir los abogados, “esta es mi opinión que someto a cualquier otra mejor fundada en Derecho.”