blogespierre – pedro j. canut

Archivo de Junio de 2005

Patéticas las respuestas del Consejero de presidencia y relaciones institucionales del Gobierno de Aragón en respuesta a dos preguntas acerca de la eventual implantación del software libre en nuestra comunidad autónoma.

Nuestro representante (en el mejor de los casos, y siendo bienpensado) desconoce los conceptos interoperabilidad y neutralidad tecnológica dictados por la Unión Europea, y se planta ante la postura del Senado de España ; desafiando a los más renuentes .

¿de verdad son éstos los políticos que merecemos los aragoneses? ¿acaso no les basta con el saqueo que el I.A.F. – que ha llegado a pagar 72.000,00 €uros por una conferencia – y Walqa están haciendo a las arcas de los aragoneses? ¿no se han enterado todavía que las empresas informáticas aragonesas son las que – a pesar de ellos – están rompiendo la brecha digital de Aragón?

la unica explicación (¿plausible?) es calificar al Consejero de desinformado, sordo y ciego.

Sinceramente, (incluso en términos de oportunidad política) no me cabe en la cabeza como el Consejero puede abrazar una decisión del Ministro de Administraciones Públicas del Partido Popular que ha sido cuestionada (y de que manera!) por el Tribunal de Cuentas .

La única explicación al desatino de sus respuestas a las preguntas 536/05 y 537/05 es la incompetencia.

…de acuerdo…hay otra explicación…pero me resisto a creer que la corrupción haya vuelto a sentarse en el parlamento aragonés.

Es el título del último programa de Mercedes Milá. Sin entrar a valorar el formato propuesto, ni el programa en sí (que, logicamente, no conozco) sí me ha preocupado la defensa que la periodista ha hecho en una entrevista de CANAL + de la cámara oculta , como de una herramienta más de producción de un programa televisivo, y cómo se le iluminaban los ojos cuando glosaba las posibilidades del cuarto poder.

Evidentemente, una vez más, la noticia; o mejor dicho, la exclusiva parecen – a los ojos de muchos periodistas – una patente de corso que se encuentra por encima del bien y del mal; del derecho a la intimidad e, incluso, del derecho a no declararse culpable.

Cuando pasamos esa delgada línea que separa lo ético de lo delictivo, con la excusa del derecho a la información , a menudo olvidamos que la intimidad de las personas el un Derecho Constitucional, y que no vale todo para conseguir más audiencia; quizás el argumento del Derecho a la Información, y “colaboración con la Justicia” (esa justicia particular de algunos periodistas) habría calado – para mí – de haberla expuesto otro periodista del mismo apellido; pero en boca de la presentadora de Gran Hermano…que quieren que les diga, me suena a demagogia y a índices de audiencia.

Y no olviden que jalear la ” cámara oculta” para jugar a los policías equivale al carnet de navegar por internet y, a la postre, a la pérdida de la intimidad.

Lo cuentan en datadiar . A partir de octubre comenzará a funcionar el dominio punto eu .

De momento…sin eñe.

Los parroquianos de esta bitácora ya conocen mi particular punto de vista sobre la cultura libre y la normativa que puede hacerla posible; y conocen igualmente mi posición respecto al derecho usaniano y sus rémoras, a las que considero la pertinaz sequía (o causante de todos los males) de la propiedad intelectual en España.

Por lo tanto no les extrañará que afirme sin rubor que el derecho usaniano es – también – el culpable de que en la piel de toro confundamos propiedad intelectual con “copyright”, hasta el punto de creer que ambos son una misma cosa; cuando lo cierto es que la propiedad intelectual comprende más cosas que el derecho de explotación de la copia por parte del autor ( o siendo exquisitos – o puntillosos, según se mire – por parte del titular de los derechos de explotación); y entre las bondades de la normativa patria sobre propiedad intelectual se encuentran los derechos morales de autor; esos grandes desconocidos.

Y digo desconocidos porque en alguna de las charlas sobre el particular a las que he sido invitado, aparte la inquietud por conocer la “fórmula magistral” para llevar al dominio público las creaciones culturales, flotaba en el ambiente el deseo por preservar el reconocimiento de autoría en la creencia de que no es compatible con la cesión de los derechos de explotación.

Bien, sin ánimo de sentar cátedra me parece oportuno contarles (o recordarles a la mayoría) que nuestra normativa de propiedad intelectual – simplificando, que es gerundio – distingue entre derechos morales y derechos de explotación ; que los primeros son irrenunciables e inalienables frente a los segundos, que pueden cederse – inter vivos o mortis causa.

Y, según dispone el artículo 14 L.P.I., estos desconocidos son:

1.- Decidir si la obra puede ser publicada, y cómo.
2.- Decidir si la obra se publica bajo su nombre, bajo un pseudónimo, o de forma anónima (ésto del anonimato en la publicación no creo que les guste a algunos; pero está en la Ley…que le vamos a hacer! )
3.- El reconocimiento de la autoría
4.- El respeto a la integridad de la obra.
5.- El derecho a modificar la obra (respetando, en su caso, los derechos previamente adquiridos por terceros).
6.- Retirar la obra del comercio (indemnizando, en su caso, a los titulares de los derechos de explotación)
7.- Acceder al ejemplar único o raro de la obra (en la forma que se ocasionen menos incomodidades a quien la posea legitimamente).

Como comprobarán los menos familiarizados con la materia, la propiedad intelectual en España, de momento, es algo más que el derecho de copia (copyrigth); y es importante que, sobre todo los que creemos en la CULTURA LIBRE (con mayúsculas) , pongamos todo nuestro empeño en mantener a estos desconocidos, de los que no suelen hablar la SGA€ y otras yerbas, pero en los que creemos quienes, de verdad, amamos y respetamos la cultura.

Como les digo siempre, no crean lo que les digo; lean el artículo 14 L.P.I. (antes de que lo cambien)

Corto y pego una de las mejores noticias que he recibido en los últimos meses; ayer, 21 de junio de 2.005, el Consejo General de la Abogacía Española ha entregado al Ministro de Justicia las siguientes propuestas:

“1. Exención de derechos de propiedad intelectual en los equipos, aparatos y soportes destinados a la función de impartir Justicia. En este sentido, los juicios orales civiles deben quedar exentos del canon en favor de las entidades de gestión de la propiedad intelectual (el canon sobre los soportes digitales).

8. Los Jueces, Secretarios Judiciales, Procuradores de los Tribunales y Abogados, deben poder acceder a los anteriores poderes electrónicos notariales, empleando sus propios certificados digitales legalmente reconocidos, emitidos respectivamente por la FNMT y por ACA-CGAE.”

Y ello a pesar de que tras la publicación de este post se me sugirió que debía presentar mi dimisión como Presidente de la Sección de Derecho de Internet y Nuevas tecnologías del R. e I.C.A.Z.

Me parece buen momento para presentar en sociedad e-legalidad bitácora informativa en la que un nutrido grupo de abogados, ingenieros informáticos y académicos estamos recopilando información acerca del proyecto LexNet.

Hasta aquí la información. Con más calma, esta noche quizás, llegarán los comentarios.

Lo bueno de viajar por las Españas ( aparte que se curan los nacionalismos – el que los tenga), y centrándonos en la cosa tecnológica, es que puedes verificar si son ciertos los mapas de cobertura que informan las telefoneras en sus “güebs”.

Con ocasión de un viaje a tierras levantinas he podido comprobar que, contra lo que anuncia Vodafone , la cobertura en la provincia de Teruel es bastante mala, sobre todo a partir de la capital bajoaragonesa sentido Valencia y que, contra lo que podríamos suponer – por aquello del turismo – la zona de autopista entre Alicante y Benidorm es un auténtico agujero negro para las comunicaciones.

Del 3(Je!) mejor les hablo otro día…

Lo cuentan en datadiar :

“El Supremo desestima la petición de la Comunidad de Madrid de suspender el traslado de la sede de la CMT a Barcelona. (Auto TS 07-06-05)
La Sala entiende que no procede otorgar la suspensión solicitada, por no concurrir los requisitos legales ni los establecidos por la doctrina jurisprudencial de este Tribunal Supremo. Así ante todo es de tener en cuenta que la Comunidad Autónoma recurrente no llega a demostrar que la aplicación de la disposición haga perder su finalidad legítima al recurso, como previene el artículo 130.1 de la Ley de la Jurisdicción. Pues la aplicación o la no aplicación durante la tramitación del proceso de la disposición impugnada en nada prejuzgan el contenido del fallo a dictar en los autos principales, ni impiden su ejecución ya que nada obstaría para que la sede de la Comisión Nacional el Mercado de las Telecomunicaciones volviera a fijarse en Madrid.”

Y, hablando de papeles, y quien dice papeles, dice lienzos ¿a que quedaría chula la maja desnuda en la Lonja de Zaragoza? (a fin de cuentas, Don Paco era de estas tierras )

El procurador es aquel licenciado en derecho colegiado en el Colegio de Procuradores que representa a los justiciables (los ciudadanos que acceden a la Justicia – de forma voluntaria o no ) ante los Tribunales de Justicia; su intervención es preceptiva en la mayoría de los procedimientos civiles y penales. Es quien recibe las notificaciones del Juzgado en nombre de su representado, y quien encabeza los escritos que redactan los abogados. Pero el procurador es algo más que un receptor de comunicaciones (un cartero de lujo); el buen procurador es un procesalista que auxilia al letrado director y tiene un papel fundamental en la fase de ejecución de las Sentencias.

Es una figura poco conocida y, desde luego, la definición que he dado no abarca – ni con mucho – la gran labor que desarrollan en la tramitación de los asuntos judiciales, pero me parecía oportuno dar unas pequeñas pinceladas sobre el trabajo que desarrollan antes de darles a conocer el primer blog de un procurador en España.

El seguimiento de esta página me parece fundamental para comprender – desde otro ángulo – la problemática de las reformas que pretende el Ministerio de Justicia en la modernización de la Justicia, donde la procura constituye piedra angular, aparte de ser un magnífico escaparate para dar a conocer una profesión imprescindible en el desarrollo del Estado de Derecho.

El primer e-procurador ha desembarcado en la blogosfera.

En la Ponencia de estudio sobre el Plan para el Desarrollo de la Sociedad de la Información y de Convergencia con Europa, aprobada por la Comisión de la Sociedad de la Información y del Conocimiento del Senado de España, en su sesión del día 14 de junio de 2.005, se establecen recomendaciones sobre medidas concretas que debe de contener el Plan de Convergencia; entre ellas, destacaremos la XI, que bajo el título de SOFTWARE EN LA ADMINISTRACIÓN establece que:

“Se potenciará la neutralidad tecnológica en el uso del software así como el acceso a los códigos-fuente, analizando con rigor las ventajas e inconvenientes del software utilizado. En el ámbito de la educación se pondrán en común las experiencias que ya están desarrollando algunas Comunidades Autónomas para la utilización de un software de código abierto.”

Y concluye que:

“En todo caso se exigirá evitar barreras tecnológicas que impidan al ciudadano acceder a cualquier servicio de las distintas administraciones por el tipo de software que utilice”.

Ya lo han contado en otro sitio

Sin embargo, algunos siguen sin enterarse comportándose cual batuecos que desprecian cuanto ignoran.

Pueden acceder al texto integro de la Ponencia en este enlace.

La Electronic Frontier Foundation ha sacado una “guía legal para bloguers”

Seguro que, al igual que ha ocurrido con las “licencias libres” a estas horas (las 21:29 h en España), ya hay más de un bienintencionado bitacorero estudiando, implementando, difundiendo y asumiendo como propio el nuevo catecismo remitido desde el Imperio.

Es muy dificil desde una bitácora hacer frente a esta impúdica colonización que desembarca bit a bit sobre el ciberespacio de la piel de toro, y va calando en las mentes de los internautas; ese “tocomocho” en inglés al más puro estilo de la picaresca del Siglo de Oro (Si Cervantes levantara la cabeza!) que promete, entrega, traduce y sindica una solución jurídica “prêt à porter” que lo mismo sirve para un roto que para un descosido.

“es gratis” te dicen…“están contribuyendo a la sociedad del conocimiento” argumentan candorosos; cuando la realidad es muy diferente; se han traído aquí su comercio, su software – el propietario/propietario y el propietario/libre – su hardware (ya saben…las máquinas) y, como han hecho todas las civilizaciones desde que el mundo es mundo, con la colonización se traen su Derecho y sus costumbres.

La diferencia es que, en esta ocasión, se están trayendo su Derecho y su “contraderecho” (si me disculpan vds. esta – enésima – patada al diccionario)

¿Tan dificil es de entender que el derecho anglosajón no se puede traducir, como se traduce un libro o una canción, ni aplicar, ni invocar ante Nuestros Tribunales?

¿Tan dificil es de entender que una misma realidad (Internet, la propiedad intelectual, la intimidad de las personas, el derecho de los consumidores y otros muchos etcéteras) tiene un tratamiento distinto en España que en los E.E.U.U.?

En España no había copyright, en España lo legislado es la propiedad intelectual (que abarca mucho más que el derecho – patrimonial – de copia); sin embargo la blogosfera patria “de uno y otro bando” argumenta en derecho…anglosajón y luego se rasga las vestiduras cuando los Tribunales osan dictar Sentencias aplicando Nuestro Derecho.

Cuantas veces no habré leído airados post´s y comentarios empuñando la Sentencia del Tribunal Federal de “Machachuchet´s” como baluarte de sus argumentos; cuantas veces no habré leído “han violado mi licencia copyleches”.

De estos polvos ya están llegando – y más que van a llegar – los lodos. Los lodos del blog con “ad sense” y desparpajo, con banner intermitente y “paypal” por los contenidos; con “licencia” para todo…menos para matar (algo es algo).

Hace un par de semanas, y con ocasión del aniversario de CNN canal plus dedicó más de cinco minutos de su teledario de la noche al fenómeno blog; contaron como la cadena nortemericana de noticias había “desplegado” una red de bloguers por el ancho mundo a fin de conocer y contrastar lo que ocurre en cualquier rincón del planeta.

Por su parte, La Primera dedicó diez minutos de su informativo de las tres a hablar de los blogs el pasado miércoles, con entrevista a Arcadi Espada incluída. El reportaje se centró en las bitácoras administradas por periodistas “olvidando” que, con ser importantes, son una pequeña parte de un gran todo; pero se habló de blogocosa.

Y por fin le llegó el turno a la blogocosa maña!

Ha sido de la mano de uno de los mayores expertos en el fenómeno blog: el autor de Reflexiones e Irreflexiones profesor del CPS y Doctor, Don Fernando Tricas; en Radio Uno de RNE, dentro del programa conducido por Marta Pastor .

Otro de nuestros fenómenos “blogomaños” ya ha colgado el archivo sonoro en La blogocosa está en el aire.

Ahora que el precio de conexión es asequible y con puntos – que iban a caducar – se quedaba el cacharrito “en cuatro duros” me decidí a sumergirme en los procelosos mares del UMTS para navegar sin tener que estar pendiente del cable o la wi-fi (cada vez más caras, por cierto) de turno.

El resultado: una configuración rápida (en windows) y una velocidad de 380 Kb (según los test´s de ADSL4EVER 355 Kb de bajada y 64 de subida.

Otra ventaja es que se han acordado de los usuarios de “Jacinto´s”; que no está nada mal que una empresa privada se decante por la neutralidad tecnológica!

Por cierto, para cuando tendremos software de la tarjeta los pingüinos Sres. de vodafone?

Quizás los chicos de Púlsar tengan la respuesta…o no?

JAVIER MARÍN CEBALLOS es un periodista que ha plagiado a un bloguero; concretamente su artículo (no entro, ni salgo en el fondo) está claramente inspirado en el de psicobyte; hasta el punto de reproducir integramente el siguiente párrafo:

“En cuanto a la adopción, podemos responder que, si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que los homosexuales), son personas como los demás, y no hay evidencias de que estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente tendencioso de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, para eso están los lentos tribunales de adopción, que juzgan cada caso individualmente. En definitiva, desde esta columna defendemos que se les permita también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción. Exactamente igual que a los homosexuales.”

Estas cosas ocurren, en primer lugar, por el morro de algunos periodistas que, incapaces de crear por sí mismos, copian de los blogs con la impunidad que creen tener desde su tribuna; y, en segundo lugar, por el candor de muchos blogueros que se creen protegidos por “licenciar con CC´s” sus obras.

Al Sr. Marín Ceballos (y a todos los que actúan como él) habría que informarle que reproducir un texto ajeno sin citar la fuente está feo (y proscrito por la ley), y que si el autor original despierta del limbo “creativecommero” puede demandarle al amparo de la legislación española de propiedad intelectual.

Quizás el amable lector quiera instruirse más sobre el particular leyendo el aviso para navegantes de esta bitácora.

Después de pasear su obra por el Alto Aragón, en Huesca y Monzón, por fín una selección de sus infografías llega a la capital aragonesa. No dejen pasar la oportunidad.

La comparecencia del Ministro López Aguilar, tenía por objeto explicar la parálisis del proceso de reforma de la Administración de Justicia y el desarrollo de la Ley Orgánica del Poder Judicial A solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 213/000296).

Ni el Sr. Ministro, ni niguno de los portavoces de los grupos parlamentarios hicieron mención alguna (en las más de seis horas de sesión) al procedimiento informático soporte del programa LexNet; ni al coste de las miles de “licencias” de software necesarias para la implantación de las medidas modernizadoras de la Justicia; no obstante lo cual el Sr. Ministro nos recordó que: “tenemos la obligación de administrar los dineros públicos en materia de justicia con clara vinculación a la mejora del servicio y del rendimiento de la justicia”; tampoco se cuestionó la adecuación del proyecto a las directrices comunitarias; ni se oyeron las palabras interoperabilidad ni neutralidad tecnológica.

Sin embargo, Sus Señorías estaban muy preocupados por el coste económico del proyecto; por lo que dedicaron una parte significativa del debate a los incrementos salariales de los funcionarios de justicia, a los que se refirió el Sr. Ministro en estos términos:

“…/…en justicia hemos hecho un esfuerzo que significa un incremento en esta legislatura del 18,54 % de la masa salarial de los funcionarios de la Administración de Justicia. Este incremento es para atender lo que consideramos que es una justa reivindicación de obtener incentivos retributivos para poner de su parte, para incorporarse, para implicarse en la implantación de la nueva oficina judicial …/…”

Dicho de otro modo; para comprar voluntades convencer a los funcionarios de justicia de la necesidad de su implicación en el proyecto. Por otra parte – desconocemos si en la misma línea de buscar adeptos – el Ministro, a preguntas de la portavoz del Grupo Vasco, anunció la presentación del proyecto de ley de acceso a la profesión de abogados y procuradores (“Ley de pasantía”).

Que nadie se lleve a engaño, Sus Señorías – como una piña – están decididos a la implantación de la oficina judicial sustentada en LexNet; en terminos del Sr. Ministro: “…/…promoción de un plan de informatización y de renovación tecnológica”; o, como expresó en otro apartado de su comparecencia:“Es un horizonte al que tenemos que continuar apuntando con perseverancia y al que los operadores jurídicos deben contribuir claramente adaptando sus usos y sus métodos de trabajo a las nuevas realidades.

El Sr. Astarloa, del Grupo Parlamentario Popular, lo expresó de un modo más asequible al sufrido contribuyente:

“Su señoría(refiriendose al ministro) ha ido desgranando aquí grandes ideales, como que van a dedicar 2 millones de euros para la informatización de la justicia y las nuevas tecnologías: Vamos a sustituir el papel por las nuevas tecnologías con 2 millones de euros.

El consenso (aparte los incrementos salariales de los funcionarios de justicia y el proyecto de ley de acceso a la profesión de abogado y procurador – largamente demandado por los dos colectivos) tiene otra “pata”; y no es otra que la configuración del Tribunal Supremo como órgano de casación para unificación de doctrina; en la línea propuesta por el Plan Ibarretxe y el Parlament de Catalunya.

El trato dispensado – con honores de Jefe de Estado – al presidente de una conocida empresa radicada en Redmon (USA), en su última visita a nuestro país, representa la cuarta pata de ese banco donde el ejecutivo quiere sentar a la Justicia y tumbar a la incipiente industria española del software libre.

basta ya de insultar la inteligencia de los contribuyentes!

Tricas contra Tricas; en segundo plano bambino y carmen

había abogados, periodistas, productores de televisión y hasta economistas

…este señor no necesita presentación.

Los cuadros del fondo son del artista…y, había más gente interesante:

Miguel A. Campo – miguel.campo@eresmas.net
Carmen Aguado carmenaguado
Ricardo Martínez -
Héctor Blanco Alcaine -hector
Fernando Tricas – reflexiones
Isaac Clerencia – issac
Ángel Fajó – el blog
Teresa – zaragozaenblanco
Jorge Fuertes Queru Bain – the weblog zaragozawireles
Fernando Vicente – GRed
Álvaro Moreno – alvaromoreno
Juan Carlos Villalba – jcvillalba@hotmail.com>bitácora
Jorge Bernal – amedias
Fernando Tomás – a medias
Carmen Marín – vesania
Samuel Gimeno – enver555
Mariano Gistaín – lo de mariano
José Manuel Dorado – katxarraka
Gabriel del Molino y Curro Paradel – CAMYNA
Ramón Añaños – Añaños
Miguel Moliné -almendrón
Ales – maxixxxl
Manuel Vázquez – palm-top
Rubén y Pablo Pamplona – redaragon , dicom
Javier Prenafeta -the blawgs
Carlos Tricas – el artista

…quien los hubiera pillado a 120,00 €uros por cabeza, a esa misma hora en otro lugar.

Provincia Carretera Limite Kilómetro-Sentido

ZARAGOZA A-2 120 21-31,5 s BARCELONA
ZARAGOZA A-2 120 43-51-167 s ZARAGOZA
ZARAGOZA A-2 120 233-284 s MADRID
ZARAGOZA A-2 Movil Entre Fraga y Zaragoza, 2 Mondeos oscuros
ZARAGOZA A-222 100 25,3 s BELCHITE
ZARAGOZA A-68 120 262-267-288 s BILBAO
ZARAGOZA A-8 120 262 s BILBAO
ZARAGOZA N-122 50 4,7-64 s SORIA
ZARAGOZA N-232 100 259,3 s ZARAGOZA
ZARAGOZA N-232 50 9,9-222,5 s VINAROZ
ZARAGOZA N-234 50 64,8-220,1 s SORIA
ZARAGOZA N-330 50 428 s ZARAGOZA
ZARAGOZA N-330 50 450-480,3 s TERUEL
ZARAGOZA N-II 120 228-287 s MADRID
ZARAGOZA N-II Movil 219 Laguna y Mondeo color oscuro

Provincia Carretera Limite Kilómetro-Sentido

TERUEL A-223 50 10,7 s N-211
TERUEL A-23 120 147-151 s LEVANTE
TERUEL A-23 120 178 s FRANCIA
TERUEL N-204 50 145 s BURGOS
TERUEL N-232 50 164,4 s SANTANDER-VINAROZ
TERUEL N-232 100 169,1 s SANTANDER
TERUEL N-234 80 120 s BURGOS
TERUEL N-234 50 145-191-206 s SAGUNTO-BURGOS
TERUEL N-234 100 70-152 s BURGOS
TERUEL N-234 100 85-105 s SAGUNTO
TERUEL N-420 50 765 s TARRAGONA

Están investigando, a ver si han puesto otro en el torico

Mi alter ego profesional (derecho de la circulación, responsabilidad civil y seguros), y un amigo (que prefiere permanecer en el economato) me han facilitado ésto:

Como diría la niña de Poltergeits: “ya están aquíííííí”

…nadie ha avisado de su presencia, como había prometido el director de la DGT, pero ha sido descubierto por moteros…

Provincia Carretera Limite Kilómetro-Sentido

HUESCA A-131 50 40,8 s HUESCA
HUESCA A-132 80 16,3 s PUENTE LA REINA
HUESCA A-138 80 Elgrado
HUESCA A-140 50 23,3 s BINEFAR
HUESCA A-2 120 76-90-101,5-104-109,1-117,4 s ZARAGOZA
HUESCA A-2 120 80-107,7-111,1 s BARCELONA
HUESCA N-211 50 326,1 s GUADALAJARA-FRAGA
HUESCA N-230 100 46 s LLEIDA
HUESCA N-240 141.7s s Huesca
HUESCA N-240 100 151,5 s LLEIDA
HUESCA N-240 50 166 s TARRAGONA
HUESCA N-240 80 172 s LLEIDA
HUESCA N-240 100 181,7 s TARRAGONA
HUESCA N-240 303.3 s Jaca
HUESCA N-330 568,7 s francia
HUESCA N-330 80 617 s ALICANTE
HUESCA N-II 50 326,1 s MEQUINENZA
HUESCA N-II 50 409,6 s MADRID
HUESCA N-II 50 434,3 s LA JUNQUERA
HUESCA N-II 60 439,5 s LA JUNQUERA

Que no se quejen los oscenos…los primeros

Dicen que han “hackeado” el servidor de un importante despacho de abogados lo que lleva a uno de los abogados del Bufete a afirmar que …/…el aspecto positivo de este “lamentable ataque” es que deberá de servir para abrir los ojos al Gobierno sobre la necesidad de acabar con “la impunidad con la que actúan ciertos elementos en Internet.”

La noticia está fechada el 15 de febrero de 1.898…en Cuba.

Como continuación al proyecto ISENGARD se elabora, en el seno del Ministerio de Administraciones Públicas (que lo publica en junio de 2.002), el proyecto RHODAS;

“un proyecto que afecta a la organización y gestión de un número elevado de sistemas informáticos de una gran red departamental del Estado” (unos 200 servidores – que corren ya bajo GNU/Linux desde 2.001 – y 8.000 puestos de trabajo), y “que se refiere a un desarrollo ya practicamente culminado y susceptible de aplicación práctica con garantías”

y de cuyas razones de implantación ya nos hemos hecho eco en esta bitácora.

El proyecto se abandona en noviembre de 2.002 por razones poco – o nada – explicadas, a decir del Tribunal de Cuentas en su informe de 30 de marzo de 2.005. Y ello a pesar del entorno normativo y político en el que fue desarrollado el proyecto:

*Planes de acción eEurope-2.000 y eEurope-2.005 aprobados, respectivamente, por los Consejos Europeos de Feira (Portugal) en junio de 2.000, y de Sevilla (España), en junio de 2.002.

*Programa IDA II (Intercambio de Datos entre administraciones), aprobados por las Decisiones 1719/1999/CE y 2046/2002/CE, todas ellas del Consejo y del Parlamento Europeo.

*Criterios de Normalización, Seguridad y Conservación, elaborados por el CSI, y aprobados por la Comisión Interministerial de Adquisición de Bienes y Servicios en sus plenos de 18 de diciembre de 2.001 y 18 de diciembre de 2.002.

*Debate del Pleno del Congreso de los Diputados de 24 de septiembre de 2.002.

Un proyecto que habría supuesto la migración progresiva a soluciones de software libre en la Administración Pública Española (partiendo de su implantación en el Ministerio de Administraciones Públicas, es abandonado sin motivación legal – siempre según el citado informe del Tribunal de Cuentas) con escrupuloso respeto a los principios de Interoperabilidad y Neutralidad Tecnológica; y que hubiera supuesto un incremento en la seguridad y un ahorro de millones de €uros es sustituído “de facto” por el proyecto LexNet; una “solución pragmática” que, partiendo de un núcleo respetuoso con la normativa comunitaria, se torna – sin embargo – en una solución de software cerrado (microsoft) para los usuarios del sistema (Juzgados, abogados, procuradores y peritos) y para todas aquellas administraciones públicas que, en mayor o menor medida, deban interactuar con los Tribunales de Justicia (Ministerio de Hacienda, Ministerio de Trabajo…).

En definitiva, la implantación de LexNet representa no sólo una actuación “contra legem” en el ámbito “reducido” de la Administración de Justicia; sino – en el fondo – la perpetuación “ad infinitum” del síndrome de cliente cautivo en toda la administración española; con las consecuencias de despilfarro en favor de una sola empresa (norteamericana) e inseguridad que representa que toda la documentación digitalizada de la administración pública de un país dependa del software de código cerrado de una multinacional extranjera.

A mayor abundamiento, la centralización de los datos y la información (sensible) de los justicibles de una nación democrática en los servidores del Ministerio de Justicia es un atentado a la independencia del Poder Judicial, al secreto profesional de la abogacía (mermado en toda Europa desde la aprobación de la Ley de blanqueo de capitales), y al Derecho a la Intimidad y a la autodeterminación informativa de millones de españoles.

No es un problema temporal que resolverá más pronto o más tarde la Unión Europea (con el consiguiente incremento del gasto público), que también; es una irresponsabilidad política meditada que ha elegido como buque insignia al sector profesional menos familiarizado con las nuevas tecnologías: la abogacía; quizás buscando, como efecto colateral, la drástica reducción del número de abogados en ejercicio (en lugar de afrontar una Ley de Pasantía reclamada desde hace años por el Consejo General de la Abogacía).

Ha pasado el tiempo de la información pública – pués se trata de un problema que afecta a toda la sociedad – y ha llegado el momento de ejercitar las acciones legales precisas para exigir del Ministerio de Justicia la adecuación del proyecto LexNet a la legalidad vigente.

Nos estamos convirtiendo en una plaga!

derytic ha abierto bitácora, y ya somos cinco, l@s de la Sección de Derecho de Internet y Nuevas Tecnologías del Colegio de Abogados de Zaragoza los que creemos que es una buena idéa contribuir con nuestro granito de arena en ésto de la blogocosa.

No se lo pierdan…a buen seguro discreparemos en muchas cosas…pero de eso se trata, ¿no?

Libertad de expresión y acceso a la cultura…aunque a algunos no les guste.

(Y además se ha decidido por un CMS de la tierra…sabrá algo que no sabemos los demás?)