blogespierre – pedro j. canut

Archivo de julio de 2005

Los atentados de hoy en Londres parecen confirmar lo que muchos pensamos y algunos se atreven a decir en voz alta; y cuando quien lo dice es el alcalde de Londres uno tiene la sensación de que la “época victoriana” no terminó nunca.

“Tienes 80 años de intervención occidental en tierras predominantemente árabes por la necesidad de Occidente de petróleo. Hemos apuntalado gobiernos repulsivos, hemos derrocado a los que no consideramos simpáticos”

“Si uno está bajo ocupación extranjera, se le niega el derecho a voto, se le niega el derecho a arreglar sus propios asuntos, a menudo se le niega el derecho a trabajar, durante tres generaciones (…) Sospecho que si eso hubiera pasado aquí en Gran Bretaña, habríamos producido muchos suicidas con bombas”

Y nos recuerda las palabras de Maximilien de Robespierre:

“…/…No era necesaria una revolución para enseñarle al universo que la desproporción extrema de las fortunas es fuente de muchos males y crímenes…/…”

Lo he leído en Reuters – América latina

Recomiendo, encarecidamente, la serie de artículos ( y sus comentarios) que está publicando Miguel Moliné en su librillo a propósito del terrorismo islámico.

UPDATE 19:13 h: En informativos telecinco nos recuerdan que en Irak también hay atentados todos los días. El dolor y el miedo en el rostro de una niña…hasta cuando?

En cuanto rascas un poco aparecen las verdaderas intenciones del catedrático usaniano (que una vez perdió un pleito por no hacer caso a los abogados – lo cuenta él mismo, y eso le honra – y desde entonces los persigue) y sus creative commons:

exportar a “provincias”el derecho del imperio, que no contempla – y , en consecuencia, criminaliza – la copia privada.

Tiempo habrá de un post “por su sitio”, pero – como aperitivo – ahí les dejo este enlace .

También opina en el mismo sentido David de Ugarte .

permanezcan atentos a sus pantallas

Como ocurriera con la fotografía digital y las discográficas le ha tocado el turno ahora a los periodistas (reportaje en los telediarios a bombo y platillo). Se acabó aquello de un reportero y un cámara para cubrir la noticia; ha llegado la unidad móvil de bolsillo , un reportero pertrechado de movil 3 G podrá cubrir la noticia allí donde esté y enviar imagen y sonido a un ordenador central que, sin necesidad de un técnico, pondrá el reportaje ” en el aire”.

La pregunta es…¿cual será la reacción de los periodistas? ¿se comportarán como los fotógrafos – que en su mayoría se han adaptado a la nueva situación, o como las discográficas que piden “carcel para tod@s”?

Los aguadores…los fabricantes de hielo en barras…tantos y tantos oficios que han desaparecido como consecuencia de los avances tecnológicos…

¿habrá que salvar a los periodistas?

corto y pego:

“VENTA POR RAZON O COMPRA POR EMOCIÓN”

Fecha : 20/07/2005 Lugar: Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza
Horarios: De 9.30 a 19 horas Precio: 300 €
Inicio Inscripción: 29/06/2005 Fin Inscripción: 19/07/2005
Dirigido a: Empresas y responsables de atención al cliente

Información e inscripciones www.camarazaragoza.com/jornadas.asp

“*¿Cree que está vendiendo TODO lo que quiere? y ¿Ganando TODO lo que se ha propuesto?. Analice su gestión comercial, ¿está SISTEMATIZADA? Hablemos de su personal comercial y de atención al cliente, ¿su trabajo es ORGANIZADO Y EFICIENTE? ¿Cómo ANALIZAN EL MERCADO? ¿Cómo procuran clientes NUEVOS? ¿Qué método utilizan para FIDELIZAR a sus clientes presentes? ¿Cuál es su PROCESO de venta?. Su empresa, no dudamos qué es conocedor de lo que vende, pero ¿sabe qué le COMPRAN?. ¿Son TODOS los miembros de la empresa conocedores de su MISIÓN y su VISIÓN? Y sus clientes, ¿los podría calificar como FANÁTICOS de su empresa? Después de esta reflexión cuestiónese: ¿Quiere incrementar sus CLIENTES? ¿Quiere incrementar sus VENTAS? ¿Quiere GANAR MÁS DINERO? Anticípese a sus competidores, inscríbase y reserve sus plazas. Pregunte por los DESCUENTOS que se aplican a la asistencia a estas Jornadas,*”

no tiene mala pinta, ¿verdad?

He de reconocer que la propaganda que precede al flim me ha predispuesto nada más empezar; ya saben, si te descargas películas de Internet te condenarás al fuego eterno, y lindezas parecidas.

Me estoy refiriendo a Alejandro Magno; metraje excesivo, guión infumable, escenas mal grabadas (quizás no he entendido el arte que representa mover la cámara en las escenas de una carga de caballería), personajes poco creíbles y moralina yanki por doquier – y eso que la producción es británica.

Vamos…17,50 € tirados a la basura…aunque no me extrañaría que pasara a los anales por la “valentía del director al reflejar las relaciones homosexuales de Alejandro”.

El lado positivo: ya tengo un soporte documental (prueba) para cuando me decida a interponer acciones legales contra quienes afirman que la reproducción de una obra divulgada a traves de una red de pares es un acto de piratería.

Eso sí, tendré que darme prisa, no sea que el ” plan antipiratería” traiga reformas legislativas debajo del brazo (como la eliminación del cánon, sin ir más lejos) y lo que hoy denominamos propaganda adquiera la calificación de publicidad institucional.

El Artículo 33 de la Constitución Española dispone que:

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.

Norma que haya su acomodo en la franquista – y vigente – Ley de expropiación forzosa, de cuya exposición de motivos, merece destacarse:

“La expropiación forzosa contempla el supuesto en que, decida la colisión entre el interés público y el privado, en consideración a la lógica prevalencia del primero, resulta obligado arbitrar el procedimiento legal adecuado para promover jurídicamente la transmisión imperativa del derecho expropiado y para hacer, consecuentemente, efectiva en favor del particular la justa indemnización correspondiente. Implicando la expropiación un resultado jurídico siempre idéntico, las modificaciones de sus bases legislativas proceden fundamentalmente ya de la concepción más o menos amplia del campo a que el interés público se extiende, ya de los progresos técnicos que permiten perfeccionar el procedimiento calculado, y esto, de un lado, a fin de que encuentren satisfacción las exigencias de la eficacia administrativa, y de otro, para hacer efectivas las garantías del particular, así en el orden de la defensa contra una expropiación irregular, como el del reconocimiento y pago de la justa indemnización que por principio se reconoce.”

El Capítulo VII de la meritada norma administrativa, en su artículo 99 contemplaba la expropiación en materia de Propiedad Industrial, y fue derogado por Ley 11/1.986, de 20 de marzo de patentes, siendo Presidente del gobierno democrático de España, el socialista Don Felipe González Marquez.

La utilidad pública y el interés social, considerados en Nuestra Tradición Jurídica Derechos de rango superior que el de propiedad ya en la Constitución de 1876 (por no remontarnos a épocas donde otras naciones ni siquiera contaban con normas jurídicas) prevaleció – incluso – en la dictadura; como prueba palmaria que la ciencia jurídica – donde existe y se cultiva – trasciende las modas políticas.

Ciencia jurídica que siempre ha distinguido entre propiedad industrial – susceptible de ser licenciada – y propiedad intelectual, entendida esta última como derecho natural de los creadores limitada sólo por el interés social y la utilidad pública (de las que son reflejo el artículo 44 de la Constitución Española ).

La utilidad pública y el interés social – incuestionados por Nuestro Legislador durante siglos – están cediendo por intereses mercantiles extraños a Nuestra Cultura Jurídica, que desprecian – en el sentido de ignorancia – los derechos morales de autor, y ello desde dos frentes aparentemente opuestos:

Las leyes anglosajonas del copyrigth y las licencias creative commons

UPDATE:

Casi todo estaba dicho.

Las palabras de la libertad, que han guiado el conocimiento de Europa en los últimos doscientos años, se tornan absolutamente imprescindibles en el Siglo XXI; este siglo que ha olvidado su historia – y por ello está condenado a repetirla – y antepone la seguridad a la libertad. La protección de la propiedad en su vertiente mercantilista, y alejada de su función social, es la excusa para constreñir los derechos morales, la libertad de expresión y el derecho a la intimidad.

La nueva Bastilla se llama Guantánamo, la propiedad privada que oprime a los Pueblos del Siglo XXI se llama propiedad intelectual y propiedad industrial; por eso no importan los derechos morales; por eso se diseñan nuevas fórmulas para la gestión de los derechos patrimoniales y desaparece de nuestros códigos la expropiación como Derecho inalienable de los Pueblos al interés común.

Los nuevos “terratenientes” atesoran derechos patrimoniales de autor. Si no nos escandalizan los DRM´s pronto aceptaremos como algo legítimo defender “nuestras tierras” por la fuerza de las armas y aceptaremos, como aceptan “ellos” que nos regalen un rifle al formalizar una hipoteca.

“…/…No era necesaria una revolución para enseñarle al universo que la desproporción extrema de las fortunas es fuente de muchos males y crímenes…/…”

“Artículo 1: La propiedad es el derecho que cada ciudadano tiene de disfrutar y disponer de la porción de bienes que le garantiza la ley.

Artículo 2: El derecho de propiedad está limitado, como todos los otros, por la obligación de respetar los derechos de los demás.

Artículo 3: El derecho de propiedad no puede perjudicar ni a la seguridad, ni a la libertad, ni a la existencia ni a la propiedad de nuestros semejantes.

Artículo 4: Toda posesión, todo negocio que viole ese principio es ilícito e inmoral”.

Maximilien De Robespierre