blogespierre – pedro j. canut

Archivo de noviembre de 2006

Ya se ha escrito todo y se han subido todas las fotos y videos.

Me quedo con la crónica de Orlando, y la impresión de cambio de ciclo de Tiscar.

Los “culpables” Luis Rull, Jose Luis Antúnez y Benito Castro .

No todo va a ser – citando a Tarantino – “Chuparse…/…” así que aireemos también las críticas.

Hace unos días en Ojo Buscador se levantaba la liebre sobre el registro por parte de Sogecable de la marca denominativa con gráfico BLOG – siendo la O el círculo grande con otro más pequeño en la parte superior derecha típico de de la cadena televisiva CUATRO.

Parece lógico que que las empresas quieran registrar sus nombres comerciales y o los servicios que prestan a fin de evitar confusión en los consumidores; y así por ejemplo, están registrados:

BLOGIA

VOCABLOS BLOG

PREMIOS 20 BLOGS

ONO BLOGS

Más preocupante parece el registro llevado a cabo por Sogecable; no se trata como en los casos anteriores del registro del genérico “blog” en conjunción con otros campos aplicativos y/o desinencias, sino del genérico en sí (y reparen en que escribo genérico en cursiva, dado que no figura el término en el DRAE); eso sí, denominativa con gráfico.

A priori el sólo registro de esta marca (denominativa con gráfico) no debería hacer saltar las alarmas pués – en principio – los señores de Sogecable no podrían con este registro prohibir, al amparo de la legislación marcaria, el uso del término BLOG; pero eso no impide que – pasado un tiempo – puedan dirigir cartas, correos-e y/o burofaxes compeliendo a cesar en el uso del término; y entonces….

¿qué harán los receptores de tan “amables” misivas?

(ejemplos tenemos, y muchos, de lo que ha sucedido hasta ahora cuando Yahoo – u otros – han empleado estas tácticas “disuasorias”).

Para tranquilidad de tod@s me dispongo a registrar la marca blog, denominativa en la clase de Niza 42.

Si las cosas son como debieran la propia oficina española de patentes y marcas debería denegarme el registro al amparo del artículo 5 de la vigente Ley de Marcas; si la OEPM no actúa de oficio hay un plazo de 2 meses para oponerse a mi registro desde que se verifique la publicación; y allí veremos si los señores de Sogecable actúan o no.

Si actúan significará que su registro no ha sido con “uberrima bona fide”.

Aunque no son sólo los señores de Sogecable los que podrían oponerse al registro; también los titulares de las marcas arriba mencionadas podrían oponerse; es más – y aunque todavía no se ha concedido el registro atendida la fecha de solicitud – quienes solicitaron el registro de la marca “BEERS & BLOGS” también podrían oponerse

Si finalmente mi solicitud se materializa en concesión de la marca BLOG tienen mi firme compromiso de que no haré valer mis derechos contra vds. (y para mayor garantía, acepten el contrato C.I. que verán al pié de estas líneas y guarden copia de esta entrada ).

Por cierto, la palabra BITACORA también está registrada.

Lo cuenta Fernand0; está tarde a las 19:30 h en la FNAC de Zaragoza.

Y después bloggellón

Ah! lo más importante … el libro es de J.L. Orihuela.

Me entero por nuestro experto en derecho universitario de la donación de los ingresos de un libro a favor de la obra del “Padre patera”.

Eso es libertad del autor y cultura libre … y no lo de Bisbal

Tenía pendiente el final de la saga y que, precisamente, fué lo que llevó a cruzar el atlántico hace pocas semanas; el Seminario Internacional La Propiedad Intelectual desde la perspectiva del ALBA.(noten la curiosa metáfora del cartel anunciador … y no sean vds. “perversos” buscando símiles donde no los hay )

Se habló de derechos de autor y de propiedad industrial; o mejor dicho de como los países emergentes debían romper el yugo que las imposiciones del copyright y las patentes suponen para su maltrecha economía, su educación y su salud.

La mayoría de las intervenciones sugerían soluciones traumáticas con el actual “status quo” internacional; con un discurso anti copyright dificil de comprender sin una – previa – perspectiva social de la situación del Estado anfitrión (y de la que he dejado un bosquejo – impresión de un viajero – en los “capítulos” anteriores de la “saga”).

Faltó el pluralismo en los expositores – lo que por otra parte ocurre también en otros de los foros en que hemos participado recientemente – y el equipo ColorIURIS, sin cambiar su discurso (ya saben, aquello del “ius injuriarum”, el artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la perversión de las medidas tecnológicas de protección de derechos de autor), volvió a presentarse como el punto discordante entre la homogeneidad imperante.

Caló el mensaje – que luego reprodujeran en las interpelaciones a las ponencias sobre propiedad industrial algunos de los más de 300 asistentes – de que la solución quizás podía venir de la utilización de las herramientas jurídicas de los propios Tratados Internacionales censurados por algunos ponentes; las excepciones y limitaciones a los derechos patrimoniales de autor – respecto de los derechos de autor – y las licencias obligatorias – respecto de la propiedad industrial.

Mecanismos arbitrados para ayudar a mantener el equilibrio y que, por desgracia, no eran utilizados por los Estados “menos favorecidos”.

Como “analfabinglis” que soy agradecí la existencia de traducción simultánea, lo que me permitió participar completamente del Congreso y comprender posturas que – aunque muy distantes a las mías – encontré plausibles en su argumentación (aunque no en sus conclusiones).

Y me quedó un regusto a libertad de expresión francamente agardable.

El tiempo dirá si fué una ilusión o una “premonición” (con permiso de Bisbal, claro ); en materia de premoniciones – por lo menos de las malas – tengo buen tino !

En Derecho todos los argumentos son buenos . Y a veces las discrepancias traen billete a Bruselas en primera.