Hace tiempo los usuarios subían las obras a su pagina web, salió la directiva de Comercio Electrónico, principio de conocimiento efectivo, el PSI es responsable de los contenidos que albergue desde el momento en que tenga conocimiento de su contenido ilícito, pues bien nada más publicarse la directiva Napster arrasa con un nuevo concepto el P2P, el PSI ya no puede ser responsable quién alberga el contenido es el usuario en su PC. Que hacen entonces ir contra la empresa que desarrolla el programa (en el caso de Napster es responsable por albergar los títulos de las canciones según ntva USA). Surgen otros programas KAZA EMULE etc.., y con código abierto y programado por todos los usuarios de Internet (Efecto Linux) ¿ahora quién es responsable si no hay ninguna empresa desarrolladora detrás?.

Ahora se trata de ir a por los usuarios pues ya no pueden ir contra las empresas pues no hay empresa detrás, caso Jammie Thomas 158.000 € por compartir 24 canciones en Internet. Claramente una cabeza de Turco que entiendo no va a evitar el masivo intercambio en la red.

Conclusión es imparable no se puede poner puertas al campo, Discográficas Productoras dejen de gastarse dinero en buscar responsables y cambien el negocio y no nos invadan con el dichoso canon que al final pagan justos por pecadores.

Desde mi punto de vista al final se trata de un problema civil y que deberá resolverse en la vía civil que aunque lenta tiene sus sus diligencias de investigación previas sus medidas cautelares y sus indemnizaciones por infracción de los derechos de autor. Si la actividad de estas páginas es considerada ilícita por la vía Civil y los responsables son penados con una cuantiosa indemnización estoy seguro que muchos se abstendrán de realizar dicha actividad o buscarán jurisdicciones o paraísos electrónicos para realizar su actividad, aunque en estos casos sería sin ánimo de lucro pues los que realmente pagan son empresas españolas. Lo que ocurre es que es más fácil acudir a la vía penal para que se use como ejemplo social y como cabeza de turco. Siento que la Policía Científica se vea involucrada en todo este asunto, pues como abogado, su labor es encomiable de cara a la investigación y diligencias de investigación de delitos realmente importantes.

En esta es mi opinión que someto a otra mejor fundada en derecho

salu2

http://www.filmica.com/carlosues/archivos/006600.html

http://www.adn.es/ciudadanos/20071022/NWS-2353-Policias-informaticos-paraisos-trabajo-escollo.html

D. Pedro, estamos de acuerdo en el tema de los usuarios, al hablar de intermediarios realmente me refería a los comerciales, perdón por no especificar más. El “problema” del uso (¿abuso?) del 270 es que se quiere meter “todo” por ahí, y eso producirá un buen número de casos sin resultado positivo para la parte acusadora. Y oiga, me parece hasta bueno que la pifien así.

A Defunkid, si se me permite: ¿Qué tiene que ver con la “cultura libre” un portal de elinks como sharemula? ¿Es beneficioso para los programas de p2p? No realmente, no se juzgaba “eso”. Digamos que ni fu ni fa.

Ya que no cierra la vía civil (todos hemos indicado que eso es obvio), tampoco garantiza que los portales de “ordenación de enlaces” queden “a salvo”. También hablamos de “intermediadores comerciales”, vamos, que no es lo mismo si hay ánimo de lucro o si no lo hay… Simplificar todo como “esto es bueno para la cultura libre” o “para las p2p” es caer en un error un poco gordo. Muchos de los que apoyamos la cultura libre (definida como tal) lo hacemos por cuestiones morales/éticas, así pues, si un programa es cerrado, beneficiar su pirateo no ayuda al Software Libre, sino que mantiene las ataduras con el software privativo…

Ahora, recordar que ciertas conductas son atípicas no hace sino confirmar la excesiva criminalización de los usuarios y los intermediarios (en general esta vez) que se hace en campañas institucionales o de la SGAE y similares “contra el pirateo”, plagadas de mentiras y exageraciones que, por suerte, no son reales. Y eso sí es bueno. No todo es crimen, señores.

Hasta Luego

PD: D. Pedro, intente cerrar ese “i”, me parece que WP tiene un botón para “cerrar tags abiertos” .

todo lo que sea favorecer y proteger el uso de las p2p va a favor de la cultura, la no libre y la libre

si mañana abro una web con enlaces a los grandes clásicos de la literatura y la música modernas con unos cuantos adsense de google no quiero que la sgae y el resto de coleguitas me vengan a acusarme de nada

Enhorabuena a los premiados; pero entre ellos no está la cultura libre .

off topic: a mí no me hables de “buenrollismo” que no lo he conocido en “este bando” (ni en el otro) … ni lo busco.

te digo lo que entiendo yo por una llamada de atención:

1.- congratularse por lo de beneficioso que tiene el caso sharemula, que lo tiene

2.- si cualquiera tiene alguna critica que aportar bienvenida sea, cuanto más brazos picando más honda será la zanja que acoja los cimientos, pero CONSTRUCTIVA

para todo lo demás, visamastercard

desde que aterricé al tema del copyleft hace ya unos cuantos años he visto más ocasiones perdidas y esfuerzo desaprovechado por actitudes como esta que por el supuesto buenrollismo del asunto.

por suerte cono no tengo patrón en esta cosas no tengo por que acogerme a la corrección política que es o que mata casi todo. amigos ya los hago en los bares.

1.- Que el auto no cierra la vía civil (que es una obviedad, ningún auto la cierra por norma general)

2.- Llama la atención sobre un fragmento del auto que no es más que la opinión de la acusación, no de la del juez

pues me cago en todas las “llamadas de atención”

Si lees DESPACIO tanto la anotación como, sobre todo, los comentarios que he ido desgranando verás que aquí no hay ningún “apuñalamiento” … y sí una llamada de atención.

salu2

Ojo!, hay mucha gente haciendo labor, unos logran éxitos mas reconocidos y otros, con trabajos importantes no logran tanto, sin que eso desmerezca su esfuerzo. las cosas no son más grandes o menos por que obtengan más notoriead.

que te apuñalen los de casa manda cojones. aún te reconozco el hacerlo a cara descubierta por que los tenemos que lo hacen con seudónimos, como si no se reconocieran los estilos. también los que se atribuyen éxitos ajenos (como si importara el éxito personal en la causa común) o los que simplemente ni te nombran pero te utilizan para su interés mientras te hacen la pelota.

en cuanto se pase el jaleo voy a hacer eso tan típico de publicar una lista, pero no de mis canciones favoritas sino de mis tocacojones favoritos a ver si ya de una vez por todas me acaban de echar del club de los copylefteros muertos

El problema no surge en algunos tipos, como puede ser la estafa que se ha puesto como ejemplo (un engaño es un engaño, aquí, en Internet, y por telepatía dentro de 20 años), una tipificación que nos permite englobarla en Internet (como podría suceder con otros supuestos). Al mismo tiempo, también es cierto que la evolución de la tecnología nos pone en ocasiones ante situaciones que requieren un cambio profundo dentro del ordenamiento o cuya interpretación puede resultar problemática si tenemos en cuenta la globalización del servicio de Internet.

Un saludo,

Sergio