Hace ya algunos años estuvimos hablando varios blogueros sobre la cuestión de los derechos de autor en internet (¡cómo no!) y lo injusto que resulta el actual sistema del canon (¡cómo no!); llegando a la conclusión de que una parte muy significativa del canon digital iba a ser recaudado por entidades de gestión cuyos socios poco o nada tienen que ver con la copia que pueda hacerse desde una impresora.
En aquellas conversaciones (con ocasión de un sarao, el EBE si mal no recuerdo) me instaron a que liderara – qué mal suena – la cuestión; sin embargo, yo estaba de lleno en otras guerras.
La cuestión es que hace unos meses coincidí en los madriles con otro abogado (gran amigo) que también llevaba un tiempo dándole vueltas al tema, y que tenía ya un boceto bastante avanzado. Llega el mes de agosto ( los plazos procesales quedan en suspenso) y la criatura ya va teniendo vida propia … así que, ahí les lanzo el “meme”; si están interesados dejen por ahí un comentario o remitanme un correo-e … si alcanzamos suficiente masa crítica nos ponemos manos a la obra desde la premisa de un reparto equitativo y transparente (un hombre … u hombra, un voto )
Me dirán que el canon y las sociedades de gestión deben desaparecer, etc, etc … y quizás tengan razón; pero mientras eso ocurre ¿no es mejor que los dineros del canon digital vayan los creadores digitales y no a la SGAE?
¿Quien de ustedes no ha oído – o incluso ha pronunciado – la siguiente frase, sin que nadie pregunte al bloguero de turno por qué pone publicidad en su bitácora?
“Sí, tengo publicidad – nada … cuatro duros – para pagarme el servidor”
Existe una expresión latina que viene al caso; “excusatio non petita, accusatio manifesta” (que no traduciré por la obviedad de su sentido y el alto nivel de mis parroquianos).
Y es que, en el fondo, este complejo a cobrar – de una forma u otra – por los contenidos generados da mucho pudor en la blogocosa hispana; aunque en algunos casos no está exento de cierta hipocresía; y por eso algunos se llevan las manos a la cabeza cuando los promotores del buhíto ofrecen banners por “milquinien”.
Hay quien afirma que este “pudor” es consecuencia directa de la herencia judeocristiana y está profundamente enraizada en el sentimiento de culpa … yo tengo otra teoría (tan válida - ¡ o menos ! - que la anterior):
En la cúspide de la campana de Gauss de la blogocosa está la frikicosa, y la frikicosa, aparte de padecer USAfilia, está integrada – en gran medida – por técnicos que valoran más las antenas y los ceros y unos del invento que los contenidos; así tenemos que en esa torre de marfil de la que hablamos parece normal – justo y necesario – que el ancho de banda, el housing/ hosting, la programación y el diseño tengan un precio, y que ese precio haya que pagarlo … sin embargo los contenidos … los contenidos deben ser gratis por que “son el resultado de la mezcla y remezcla, copia y recopia de siglos de civilización …”
¿no creen que la tecnología que ha dado lugar a la informática, las telecomunicaciones y el diseño entrarían también en ese concepto de cultura colectiva gratis, por ser fruto de la mezcla y remezcla, copia y recopia de siglos de civilización?
Superada por algunos la etapa de los complejicos hay modelos de negocio basados en cobrar por los contenidos; la publicidad es una fórmula (no la más innovadora, por cierto) y será – probablemente – el motor del avance de la sociedad de la información; por que sin contenidos de calidad poco futuro le veo yo a ésto de la interness, y los contenidos de calidad cuestan dineros.
Que nadie se lleve a engaños, el código no es la ley; el código es sólo la ley del más fuerte en el derecho de frontera imperante hasta hoy, y cuanto más se reniegue del verdadero derecho con más fuerza se impondrá éste.
Tengo el – triste – convencimiento de que estamos dejando pasar una ocasión única de construir un derecho para internet CON la gente de internet bajo la hipócrita actitud de negar la mayor.
Presentada el pasado 18 de junio de 2.008, y de la que extracto:
“• Entre otras cuestiones, propone al Gobierno desarrollos normativos para conciliar la protección de los derechos de autor y el derecho a la protección de los datos y regular la publicación anonimizada de sentencias de órganos Jurisdiccionales.
• El número de denuncias de los ciudadanos ante la AEPD se incrementó en 2007 en torno al 7%.
• En la memoria se destaca el incremento en más de un 400% de las investigaciones y denuncias sobre videovigilancia.
• La solicitud de tutelas de derecho aumentaron en un 54% respecto a 2006.
• Los sectores de telecomunicaciones y financiero siguen acaparando el mayor número de sanciones.
• Las sanciones ascendieron a 19,6 millones de euros.
(Madrid, 18 de junio de 2008). Hoy se ha presentado la Memoria de la AEPD correspondiente al año 2007. Esta edición, que presenta importantes novedades respecto a años anteriores, integra un apartado de Recomendaciones dirigidas especialmente a los poderes públicos. Entre ellas la AEPD propone al Gobierno desarrollos normativos para:
- Regular la publicación anonimizada de sentencias de órganos Jurisdiccionales;
- Regular los sistemas de denuncia interna en las empresas por los trabajadores, delimitándose las actividades en las que puede resultar necesario el establecimiento de estos sistemas, y garantizando la confidencialidad del denunciante y los derechos de los denunciados.
Asimismo, bajo el epígrafe Recomendaciones Ejecutivas la AEPD destaca en la Memoria 2007 la necesidad de que las Administraciones públicas competentes acometan las siguientes acciones:
- Un plan de protección de los datos de menores en Internet: se trata de instar a los poderes públicos para que articulen planes específicos de protección de menores en Internet.
- Impulso de cautelas para evitar el intercambio indeseado de datos personales sensibles en Internet a través de redes P2P.
- Promover la autorregulación en los medios de comunicación para garantizar la privacidad y la protección de los datos personales: promover prácticas más respetuosas con la normativa de protección de datos.
- Acción de orientación ciudadana sobre la utilización de garantías de confidencialidad de los destinatarios en el envío de correos electrónicos.
- Un Plan de Promoción de Buenas Prácticas en garantía de la privacidad en los Boletines y Diarios Oficiales, mediante la adopción de medidas que sin afectar la función propia de los diarios oficiales, limite la captación de información personal por los motores de búsqueda en Internet.
- Una Estrategia Local dirigida a adecuar la instalación de cámaras para control del tráfico a la normativa de protección de datos personales.”
“la suspensión de la utilización de las emisiones y grabaciones audiovisuales cuyo derecho de propiedad intelectual pertenecen a Gestevisión Telecinco Cinema SAU, en el sitio web operado por Youtube, mientras que no cuenten con la autorización expresa y por escrito de Telecinco y Telecinco Cinema”
Habrá quien piense que se trata de un atentado a la libertad de la red; por que todavía hay quien cree que el gigante estadounidense y sus filiales han llegado a la red para salvar al mundo parapetados tras su don´t be evil sin percibir por un lado la acumulación de poder que entrañan las acciones del buscador de buscadores y, por otro lado, el negocio puro y duro que persigue la compañía nacida en Stanford (humm … Stanford … ¿casualidad o causalidad?)
Lo cierto, no me cansaré de repetirlo, es que el conocido portal de videos se asegura contractualmente (para ésto no utilizan licencias ) la cesión de los derechos de autor de los audiovisuales alojados en su portal … lo que me lleva - es lo tiene dejarse llevar por el teclado en una calurosa mañana del mes de julio - a plantearme algunas preguntas al margen de la presunta violación de derechos de autor:
1ª.- Si youtube es el titular de los derechos sobre videos de contenido racista, xenófobo … etc ¿no será también responsable - al menos responsable civil - de las consecuencias de su distribución?
A está pregunta me responderán, probablemente que no, en absoluto … ¡ que para eso hay un contrato suscrito con quienes suben los videos a la plataforma que exonera a Youtube de toda responsabilidad!
Y, a quienes digan ésto habrá que recordarles que ese “contrato” no cumple con las exigencias de protección a los consumidores que impone la Unión Europea; de donde se sigue que se trataría de cláusulas abusivas y cualquier Juez las consideraría nulas de pleno derecho. Quizás, sólo quizás, el buscador de buscadores pueda escurrir el bulto (entiendan responsabilidad) ante las jurisdicciones en las que no cuente con domicilio estable (lo que no es aplicable al caso de España).
2ª.- Como titular de los derechos de propiedad intelectual de las obras audiovisuales que explota a través de su plataforma ¿cabría la posibilidad de que Youtube, o su empresa madre, se asociaran a una entidad de gestión colectiva de derechos de autor y reclamaran su porcentaje del canon?
Ciertamente si vía contractual son cesionarios de todos los derechos de explotación de las obras audiovisuales alojadas en su plataforma y cuentan con domicilio social en España no veo obstáculo para su ingreso, por-decir-algo, en la SGAE (aunque quizás algún ablogado más ducho es estos temas nos pueda arrojar un poco de luz sobre el particular).
Evidentemente parecería una perversión de la normativa sobre derechos de autor que la plataforma de videos recaudara por esta vía cantidad alguna amparándose en contratos leoninos perfeccionados con consumidores y usuarios; sin embargo, cuando son las propias cadenas de televisión, algunas de capital público, las que voluntariamente (¡cómo si les sobrara el dinero el contribuyente!) suscriben el contrato de cesión de derechos con el gigante estadounidense desaparecería el tratamiento tuitivo que merecen los consumidores y usuarios y el contrato celebrado en línea podría ser válido en Derecho en todas sus cláusulas y, en este caso sí, youtube sería cesionaria con todas las bendiciones de nuestro ordenamiento jurídico de los derechos de propiedad intelectual de las obras audiovisuales que los organismos de radiodifusión voluntariamente han alojado en su plataforma.
En el fondo, y respecto de las cadenas de televisión que optan por alojar sus contenidos cediendo sus derechos de autor, lo de youtube es la versión 2.0 del timo de la estampita que nos mostrara el magistral Toni Leblanc en aquellas entrañables películas en blanco y negro.
Telecinco ha abierto la caja de Pandora y, en plena época de desaceleración de la economía española (eufemismo), no me extrañaría que el abandono gratuito de los derechos sobre obras audiovisuales pagadas con dinero público fuera utilizado por algún político en el poder para buscar un cabeza de turco.
Tengo rabia, tengo mucha rabia por que la anotación data de enero de 2008 … y yo he tardado en llegar siete meses (en ese navegar errático del que les he hablado algunas veces).
Creyó en mi (nuestro) proyecto de colores desde el principio y, sin conocerme, apoyó todo lo que estuvo en su mano (no hay más que ver su bitácora) … ¡ hasta se desplazó a Zaragoza para cubrir el I Congreso de Bitácoras ! … y firmó a título personal la Declaración de Zaragoza (el único periodista que la ha firmado); esa fue la única vez que nos vimos en persona, aunque fueron muchos los correos-e, y las conversaciones telefónicas a lo largo de 2006.
Es la primera vez que lamento haber perdido mi contraseña de bloglines … aunque quizás, sólo quizás, haya sido mejor así … recordar su blog, recordarle a él y acudir como se acude de visita a casa de un amigo lejano …
Me da rabia haber tardado tanto tiempo en “ir de visita” y lo echaré de menos … echaré de menos su inquietud y sus ánimos … y me gustaría que pudiera ver donde ha llegado aquel sueño con el que se identificó desde el principio.
Definitivamente un blog no es un medio de comunicación, sino un medio de comunicarse y permanecer.
Será por la falta de presupuesto, o por la desidia del “encargado del casting” … lo cierto es que a las muchas carencias de esta mi querida Zaragoza en tiempos de Expo (que por cariño y respeto a los responsables callo) se suma parte del “personal” contratado para la seguridad de la Estación de Delicias.
Ya me había tocado “topar” con algún “matón de discoteca con uniforme” … pero lo de hoy ha sido el colmo de los despropósitos ¿tan segura está RENFE de su monopolio que se permite que se insulte a sus usuarios? (unos usuarios que pagan no menos de 75,00 € del ala por utilizar sus servicios).
No les parece suficiente ¡en aras de la seguridad! obligarnos al vergonzante “cacheo virtual” de los detectores de … ¿de qué? ¿o piensan que los terroristas facturan las bombas? ¿o creen que si servidor de ustedes tuviera un arma de fuego - que no es el caso - la llevaría al AVE para ser detectado por los “n” detectores? sino que lo complementan con “sherif´s” de pacotilla … ya lo dice el saber popular:
“dale a un español un uniforme y tendrás a un …”
Lo de estos mercenarios de la seguridad no es sólo en el AVE, que en las entradas a la Expo alguien les ha dicho aquello de “ancha es Castilla” … y verán ustedes, cuando uno compara el trato de estos individuos con el que - afortunadamente - nos deparan los cuerpos y fuerzas de seguridad uno se pregunta ¿para qué tanto derroche en márketing si luego cualquier “anormal de carrito” manda nuestra imagen de ciudad amiga y abierta al visitante a tomar por el culo (disculpen lo de “tomar” ).
Tras el “incidente” he preguntado a la señorita dónde podía quejarme del “trato recibido” y muy amablamente me ha explicado donde podía quejarme de ella (no era el caso, una mujer encantadora) … pero que no sabía donde podía quejarme de los ¿empleados de seguridad? … así que se lo cuento a ustedes a modo de aviso para navegantes: Zaragoza es una ciudad amable y la Expo - a pesar de todo - merece la pena … cuenten ustedes hasta diez si se topan con algún especimen de pistola a sueldo y piensen que - seguramente - la vida y sus capacidades manuales y/o intelectuales no les han reservado mejor sitio en la sociedad.
No tienes que pagar, pero el autor cobra … con “La del mercado” no hay excusas para acudir a las redes de pares ¿legales o ilegales? No es esa la cuestión
La cuestión es que un creador (otro más) pone su obra a tu disposición, a tí no te cuesta dinero pero él cobrará cada vez que descargues su canción desde este sitio.
Recuperado del asfixiante calor (hay que ser mu tonto para ir a la expo con corbata), a la fresca y con el portatil bailando sobre las rodillas.
Para mí el bloggellón ha empezado a las 14:00 h en el pabellón de Uruguay ( a golpe de bifé ) … ¡por si “manolo” y mi inapropiada vestimenta no fueran suficiente riesgo de deshidratación!
Hemos hablado de blogs corporativos, de cercanía y transparencia con los usuarios y visitantes, del blog de la expo y la de su cronista … y como cada vez que me acerco a esta casa se me ha pasado el tiempo en un suspiro.
De allí al pabellón de Marruecos, precioso; México (parada obligada para una margarita), Lituania (no se lo pierdan), la Santa Sede (impresionante la colección de obras de arte que han reunido allí), Islas del Pacífico (se lo pueden ahorrar) y Extremadura (donde me he reencontrado con el blogogrupo, al que había perdido por culpa de las margaritas), de donde he decidido terminar mi sesión de expo justo cuando llegaban Domigo Buesa y Orlando Suarez.
Cuando salió a la luz la Ley 30/2007, de 30 de octubre (de contratos del sector público) servidor de ustedes, que lleva algún tiempo en ésto de los contratos telemáticos pensó:
¡olé! ¡sí señor! por fin llega la interness 2.0 (sea-lo-que-sea-eso) a la administración pública española: ¡luz y taquígrafos en la gestión del gasto público!
Por que así se expresa la exposición de motivos de la Ley al mencionar expresamente el principio de transparencia, y por que así lo norma el artículo 42 de la Ley; transparencia con seguridad jurídica … ya saben todo ese rollo de sellados de tiempo y fehaciencia en la contratación telemática … y la administración pública como locomotora del tren de la modernidad internetera … realmente, de la lectura de la Ley, pocas dudas surgen al lector avezado (y al nada avezado); la ley está pidiendo el sellado de tiempo del momento en el que se pone a disposición de los ciudadanos un anuncio de licitación en un sitio web (vamos, del momento en el que se “sube” una licitación al sitio web de una determinada administración pública).
Pero el principio de transparencia que informa el perfil del contratante en la Ley 30/2007 va más allá; va al punto de mostrar “urbi et orbi” el sellado de tiempo estampado al anuncio de licitación divulgado, de forma que cualquiera pueda comprobar - a partir de un programa apropiado - la validez del sello emitido por una Autoridad de Certificación reconocida por el Ministerio de Industria (ya saben ustedes que las leyes no “viajan” solas … y en este caso ésta va “acompañada” de la Ley 59/2003, de firma electrónica … y de alguna más).
Sin embargo, ocho meses después de su promulgación, y dos desde su entrada en vigor la realidad es bien distinta. Los hay que están firmando - con firma electrónica reconocida, eso sí - los pdf´s donde figura el texto de las licitaciones (a pesar de lo que han legislado); los hay que ponen junto al anuncio de licitación una fecha y hora (¿por qué? por que yo lo valgo) sin referencia alguna a timestamping y - evidentemente - sin, ni siquiera, posibilitar al sufrido e-licitador la validación de un sellado que no muestran … lo que podría llevar a un aluvión de impugnaciones por defecto de forma.
Creanme, no es tan dificil cumplir la Ley de contratos del sector público, ni las exigencias de transparencia que impone el perfil del contratante; el Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza lo ha hecho, y aquí les explicamos como se puede verificar el sellado de tiempo.
ACTUALIZACIÓN 2 DE SEPTIEMBRE: Más información sobre el perfil del contratante, la Ley 30/2007, de 30 de octubre de contratos del sector público y las aplicaciones de sellado de tiempo en http://www.superfildelcontratante.es
)
)
