Ésto es como si…

Home  >>  General  >>  Ésto es como si…

Ésto es como si…

On julio 7, 2005, Posted by , In General, With 5 Comments

Ayer, con ocasión de una entrada en barrapunto leí la siguiente «pregunta»:

«Y no se pusieron a pensar que tal vez… (Puntos:0)
por pobrecito hablador el Martes, 05 de Julio 2005, a las 15:04h (nº545393)
… lo mejor sea consultar un abogado?
Por qué será que la gente se resiste a consultar un abogado? Siempre lo consultan cuando la cancha ya está embarrada…

Deberías conseguirte un letrado especializado en Marcas y Patentes y en Derecho Internacional, él te sabrá orientar sobre lo que te conviene más, o sobre cómo se tratan las violaciones a los Copyright y a los CC.

Máxime que has dicho que es su primera novela… debería tomarse un poco de tiempo y unos pesos para consultar con alguien que tenga bien clara la cosa para evitar errores y decepciones luego. «

y la respuesta:

» Re:Y no se pusieron a pensar que tal vez… (Puntos:2)
por turbidostato el Martes, 05 de Julio 2005, a las 19:19h (nº545489)
Info del Usuario nº6622 | http://barrapunto.com/
«Por qué será que la gente se resiste a consultar un abogado?»

Porque cobra.

Y cobra por conceptos para los que la percepción del público es que deberían ser de acceso natural. Exactamente por lo mismo que se «piratea» música sin conciencia delictiva.

No es de recibo tener que pasar por caja y consultar a un perito experto por algo que debería ser de sentido común.

Aunque claro, luego también resulta que el sentido común es el menos común de los sentidos… «

Esta otra opinión también merece la pena reseñarse:

Re:Entendiendo la pregunta (Puntos:1)
por raistware el Miércoles, 06 de Julio 2005, a las 08:29h (nº545633)
Info del Usuario nº18402 | http://barrapunto.com/

Increible. No se si sabeis que existen abogados que, una vez han visto tu caso, si ven qeu tienes posibilidades de ganar, van a comisión. Es decir que si ganas se llevan una parte (un 10% más o menos) y si pierdes no ganan un duro, es decir que no tienes que pagarles.

No es la primera vez que leo comentarios de este tipo; y no sólo en barrapunto, es un sentimiento generalizado.

Frente a/ Junto a estas opiniones me gustaría dejar aquí otra idéa que copio como muestra plamaria de que es absolutamente cierto lo que expresa:

La mayor parte de los abogados somos gilipollas. Nos pasamos la vida discutiendo sobre los derechos de los demás, y tenemos los nuestros hechos unos zarrios. Les explico: la materia prima con la que trabaja el abogado, la ley, es de dominio público. Con ese barro, el abogado-artista modela obras de todo tipo, cuya pretensión no es otra que producir alteraciones emocionales en su público.

Y en este punto empezaremos con los «ésto es como si»:

1er ésto es como si los fontaneros tuvieran que ser gratis porque la percepción del público es que saber arreglar atascos debería ser de acceso natural.

2º ésto es como si los médicos tuvieran que ser gratis porque la ciencia médica es un bien cultural de dominio público y atenta a la moral que quede reservada a unos pocos. (y no pretendo abrir el melón de las patentes farmacéuticas).

3er ésto es como si los ingenieros informáticos tuvieran que trabajar gratis, porque no es de recibo tener que pasar por caja y consultar a un perito experto por algo que debería ser de sentido común; y cuya materia prima – con la salvedad de los cienes y cines de «licencias» – es free (¿gratis? 😉 )

4º ésto es como si los artistas tuvieran que regalar sus creaciones por que la cultura debe ser de libre acceso (versión light de alguno de los argumentos de la SGAE).

Lo cierto es que se ha extendido un sentimiento generalizado de rechazo a pagar por algunos servicios; entre ellos los servicios jurídicos y, del mismo modo que hay una «cultura-microsoft-pirata» (inducida por Bill Gates) que ha llevado a un elevado número de consumidores a rechazar la idéa de pagar a un informático que cree un software adaptado a las necesidades a partir de una materia prima gratuíta (software libre); consumidores que prefieren una solución microsoft-prêt à porter-plug & play por la cual están dispuestos ya a pagar una «licencia de uso», también hay una «cultura jurídico-pirata-prêt à porter-plug & play» (iniciada por las aseguradoras) que está facilitando que por 17,50 €uros/año el consumidor tenga garantizada la defensa jurídica; o por 78,00 €uros/ año determinada empresa jurídica implantada en España haya alcanzado los 100.000 clientes.

Esa misma «cultura-jurídico-pirata» busca soluciones «creative commons»; soluciones gratuítas por las que, más pronto o más tarde, el consumidor estará dispuesto a pagar una cierta cantidad de dinero (irrisoria si la consideramos de forma individual, pero millonaria en su conjunto – veanse los ingresos de las aseguradoras de defensa o de legálitas).

Ciertamente, el consumidor está rechazando el modelo de negocio jurídico (como ha rechazado el modelo de negocio del software libre) tal y como lo conocíamos hasta ahora; y lo hace en sentido opuesto a lo que hace con la música. Mientras se está rechazando pagar por un CD, pero cada vez se paga más por acudir a un concierto, respecto de mi profesión ocurre lo contrario; se rechaza pagar los servicios jurídicos «a medida», pero cada vez se paga más por el derecho «enlatado».

El derecho, como la informática, como la medicina, no admite soluciones «plug & play». No hay dos supuestos idénticos, la solución jurídica al mismo problema puede ser diferente en función de un número ilimitado de variables.

5 Comments so far:

  1. Cada cosa tiene su público, y en realidad el «derecho enlatado» que comentas es un servicio distinto del que podemos ofrecer tú o yo. Yo no veo esto como una amenaza sino todo lo contrario, están consiguiendo que gente que en su vida ha recurrido a un abogado, ahora sí que lo hace, y eso es bueno porque crean mercado. Son un tipo de clientes que normalmente no irían al abogado, así que no veo que vaya a perjudicar mucho al resto. Hay dos mercados y dos servicios distintos. Los abogados, y sobretodo el cliente, debe saber distinguirlos.

    La empresa de toda la vida, que ya se ha visto en más de un fregao, no va a contratar asesoramiento jurídico por 78 euros/año (que, por otro lado, no incluye defensa jurídica). Es de cajón que un servicio a este coste no puede cubrir sus necesidades. Y si lo contrata, ten por seguro que lo dejarán. Hay que preguntarse, ¿cómo puede ser rentable prestar asesoramiento jurídico a este precio?, ¿quién es el que realiza el asesoramiento al cliente en estos casos?. Esto sólo puede funcionar si se hace con estudiantes o gente en prácticas, a la que se paga una porquería, y si se cuenta con respuestas «prediseñadas», que con un sencillo cortapega se resuelva la consulta en 5 minutos.

    Si se quiere algo más, un asesoramiento más completo, sobre una materia específica, más vale que se consulte con un especialista.

  2. Por otro lado, quien no quiera pagar al abogado no tiene más que hace dos cosas, estudiar la carrera de Derecho y aprender la profesión.

    Si tengo que arreglarme las tuberías o arreglar el ordenador, por ejemplo, puedo aprender a hacerlo o puego pagar a alguien para que lo haga por mí.

  3. fernand0 dice:

    A mi me ha recordado a lo de los fotógrafos. Aunque todavía no es posible que uno vaya con google y se presente ante un tribunal a auto-defenderse. O si?

  4. […] Lo último no ha sido un proceso natural -en España todavía hay mucha gente que no ha necesitado un abogado en su vida- sino forzado a través de efectivas campañas de Marketing. El primer caso que recuerdo es el de Legálitas, que en su día realizó una campaña muy agresiva con productos muy concretos, quizá reducidos para el mundo de la empresa y poco especializados, pero cercanos al día a día y, sobretodo, baratos. Bueno, lo último es relativo, ya que las cosas no son baratas o caras en relación a lo que te dan, no por tener un precio bajo, así que miren antes de contratar qué les están ofreciendo. En todo caso, como ya comenté en otra bitácora, crearon mercado con un servicio distinto de los que venían existiendo, así que yo no los veo como competencia, sino que para los abogados, en general, ha sido beneficioso. El efecto que producen estos servicios es acercar el abogado a los ciudadanos, que se acostumbren a recurrir a él (ya desde pequeñitos). Es más, muchas de las consultas que se incluyen son precisamente aquellas que no se suelen cobrar, que se hacen por correo electrónico o teléfono y resuelves directamente o en media hora. Así que veo difícil que quiten un cliente a un abogado especializado. En cambio, sí suponen una amenaza para las gestorías y asesorías que han sido mucho más rápidas que nosotros y han sabido ir abarcando servicios que venía haciendo el abogado. […]

  5. abogado hasta los guevos dice:

    este es el estado de la profesión, una mierda pinchada en un palo, el colegio te cobra, el seguro, el alquiler, los clientes del todo gratis y todo vale y algunos te dicen que como eres rico…….? yo desde luego no . y pasen dias y vengan ollas y mientras tanto hay abogados hasta debajo de las piedras intentando sobrevivir como tú . las cuentas no salen . este es el estdo de la profesion y si quieres hacer un master hazlo y veras que la cosa no cambia demasiado.