Propuesta del Foro por la Justicia del CGAE en materia de TT.II. (LexNet 7)
Miércoles, 22 de Junio de 2005 a las 12:28 pm
Corto y pego una de las mejores noticias que he recibido en los últimos meses; ayer, 21 de junio de 2.005, el Consejo General de la Abogacía Española ha entregado al Ministro de Justicia las siguientes propuestas:
“1. Exención de derechos de propiedad intelectual en los equipos, aparatos y soportes destinados a la función de impartir Justicia. En este sentido, los juicios orales civiles deben quedar exentos del canon en favor de las entidades de gestión de la propiedad intelectual (el canon sobre los soportes digitales).
2. La Administración de Justicia debe utilizar un software que no sea propiedad de empresas privadas, sino uno en el que ostente sobre el código los derechos de copiar, modificar, distribuir y adaptar a sus necesidades sin previo pago de una licencia a mercantil alguna o incurrir en ilegalidad.
3. La Administración de Justicia deberá usar estándares aceptados y aprobados por la comunidad sin que el uso de ninguna solución informática pueda suponer discriminación tecnológica de los usuarios.
4. En la actualidad, los órganos colegiados de la Administración de Justicia están emitiendo sus sentencias en soporte digital. Estas deberían publicarse electrónicamente a disposición del público a través de Internet, poniendo al alcance de los ciudadanos la Jurisprudencia existente, tomando como ejemplo lo que actualmente realiza el Tribunal Constitucional.
5. Los edictos deberán publicarse en Internet al alcance de los profesionales de la Justicia. El propósito de los edictos es la publicidad, por lo que su función se cumple mejor mediante su publicación en la Red.
6. La grabación de los juicios orales en soporte digital deberá extenderse a las demás jurisdicciones y a la práctica de las pruebas en la instrucción criminal así como, en general, a las vistas donde se dirima la culpabilidad de un ciudadano
7. Debe generalizarse el empleo del formato electrónico en materia de poderes notariales de representación procesal (”poderes para pleitos”), así como de procedimientos telemáticos seguros de transmisión de los mismos, tanto al Órgano Judicial competente como a los Abogados y a los Procuradores de los otorgantes.
8. Los Jueces, Secretarios Judiciales, Procuradores de los Tribunales y Abogados, deben poder acceder a los anteriores poderes electrónicos notariales, empleando sus propios certificados digitales legalmente reconocidos, emitidos respectivamente por la FNMT y por ACA-CGAE.”
Y ello a pesar de que tras la publicación de este post se me sugirió que debía presentar mi dimisión como Presidente de la Sección de Derecho de Internet y Nuevas tecnologías del R. e I.C.A.Z.
Me parece buen momento para presentar en sociedad e-legalidad bitácora informativa en la que un nutrido grupo de abogados, ingenieros informáticos y académicos estamos recopilando información acerca del proyecto LexNet.
Hasta aquí la información. Con más calma, esta noche quizás, llegarán los comentarios.
fernand0 Jun 22
Felicidades pedro!
M@x Jun 22
Yo he puesto la cara, el mérito es de muchos abogados, procuradores, ingenieros, académicos…y de todos los que le habéis dado difusión. (eso sí que nadie espere reconocimiento por ello
)
Juan Antonio Jun 22
Es duro el camino que conduce hacia la libertad, pero tiene su recompensa. Y ahora digo yo: ¿a quiénes tengo que pedirle ahora su dimisión por habernos puesto a caer de un burro?.
Hay días en que te das cuenta de que, a pesar de todo, merece la pena pelear.
Felicidades para todos.
Héctor Jun 22
Enhorabuena. Me parece una noticia excelente que las preocupaciones hasta ahora circunscritas a unos pocos “tecnológico-conscientes” empiecen a ser escuchadas, entendidas y refrendadas en otros ámbitos.
Sobre las sugerencias de presentar la dimisión que has recibido, me gustaría agradecerte tu posición, y recordar una cita de nuestro Nobel Ramón y Cajal: “¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la Justicia?”
Pues eso.
queru Jun 22
Enhorabuena a todos.
Desde luego mi reconocimiento y mi apoyo si que lo tenéis.
Abrazos.
Luis Jun 22
Enhorabuena!
Siendo un poco “tecnológico-inconsciente”, cómo se conjugan los puntos 2 y 3, versiones para Windows, Linux, FreeBSD, Mac OS…
Blog CAMYNA » Archivo del Blog » Una buena noticia Jun 22
[...]
Una buena noticia
22 de Junio de 2005 por gmolino
La leo en el blog de Pedro [...]
J. Moreno Jun 22
Enorabuena Pedro.
En origen la idea de Lexnet es estupenda, el problema es que se va “torciendo” y llega a la “cosa esa” que nos están vendiendo.
El proyecto inicial de SATEC no me parece tan malo. (Estoy preparando una entrada sobre eso que colgaré pronto, si puedo esta noche. )
M@x Jun 22
La enhorabuena es para tod@s, Jesús. Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que el proyecto de SATEC, que ya referenciamos aquí en otra ocasión (y que también puede consultarse en http://www.e-legalidad.org), es un proyecto ajustado a los principios de neutralidad tecnológica e interoperabilidad - y así me lo han corroborado catedráticos y doctores de varias facultades españolas. Incluso la presentación del “descabalgado caballero” va en la misma línea. El problema, como casi siempre, proviene de los políticos que, al parecer, han impuesto los “Active X” en el acceso a LexNet (y digo “al parecer” porque SATEC se ha desmarcado, en algún foro de esta responsabilidad “nosotros hacemos lo que nos mandan”).
Héctor Jun 23
Luis:
El punto 3 debería estar redactado un poco mejor, y hablar de “estándares abiertos y libres del pago de derechos y regalías (royalties)”. Si nos basamos en un estándar con estas características, y a ser posible sometido a un organismo internacional de normalización, aseguramos que es posible la interoperabilidad entre distintos programas que utilicen dicho estándar, sin necesidad de tener que hacer ingeniería inversa o pagar por implementarlo.
Sobre el punto 2, y hacerlo correr en distintos sistemas operativos y plataformas, existen al menos dos formas de conseguirlo:
* Que el programa sea accesible a través de un navegador web, sin utilizar extensiones propietarias (como un webmail)
* Ejecutar el programa sobre una máquina virtual multiplataforma (Java)
* Disponer del código fuente del programa y recompilarlo para todos los sistemas en los que se quiera disponer de él (es lo que hace por ejemplo Debian para ejecutarse sobre 11 arquitecturas de microprocesador distintas, o programas como Squid, MySQL, Firefox etc, que no se limitan a Linux, sino a cualquier plataforma sobre la que se puedan compilar)
Dispones de información más detallada y referencias sobre la forma de conseguirlo en los Criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas para el ejercicio de potestades del Ministerio de Administraciones Públicas de España.
M@x Jun 23
Sí, lo “curioso” es que los criterios del MAP a que alude Hector, han sido abandonados en un cajón sin razones “aparentes” (y así lo hace constar el Tribunal de Cuentas en su informe sobre el proyecto Rhodas; del que ya hemos hablado en esta bitácora); por otra parte la administración pública - no sólo el Ministerio de Justicia - hace oídos sordos a estos estudios - con origen en la propia administración - y los “caciquillos” de turno siguen dejando a nuestras empresas fuera de las licitaciones públicas, reservadas a M$ y sus “presuntas” (siempre presuntas) comisiones.
Por lo que a LexNet se refiere, creo que he cumplido el objetivo que me marqué con la “carta abierta”; que la abogacía española recogiera el testigo; ahora sólo queda esperar y fiscalizar el trabajo de nuestros políticos.
Pero aún quedan frentes abiertos en la busqueda de la interoperabilidad y la neutralidad tecnológica del software; y, por fortuna, esta batalla se ha podido ganar con argumentos jurídicos frente a propaganda.
Juan Carlos Jun 27
Estupendo, ahora falta que el colegio de médicos y alguna asociacion profesional de docentes haga lo mismo y que hospitales, centros de asistentcia sanitaria e instituciones académicas también se libren. No digo ya las distintas administraciones (locales, autonómicas y estatal) o los que se dedican a hacerle la declaracion de la renta al personal y tienen a bien guardarles el pdf y los justificantes escaneados en un CD (conozco por lo menos a dos).
Perdón por el off-topic y vaya por delante que me alegro de la propuesta del CGAE.