Propuesta del Foro por la Justicia del CGAE en materia de TT.II. (LexNet 7)
Corto y pego una de las mejores noticias que he recibido en los últimos meses; ayer, 21 de junio de 2.005, el Consejo General de la Abogacía Española ha entregado al Ministro de Justicia las siguientes propuestas:
«1. Exención de derechos de propiedad intelectual en los equipos, aparatos y soportes destinados a la función de impartir Justicia. En este sentido, los juicios orales civiles deben quedar exentos del canon en favor de las entidades de gestión de la propiedad intelectual (el canon sobre los soportes digitales).
2. La Administración de Justicia debe utilizar un software que no sea propiedad de empresas privadas, sino uno en el que ostente sobre el código los derechos de copiar, modificar, distribuir y adaptar a sus necesidades sin previo pago de una licencia a mercantil alguna o incurrir en ilegalidad.
3. La Administración de Justicia deberá usar estándares aceptados y aprobados por la comunidad sin que el uso de ninguna solución informática pueda suponer discriminación tecnológica de los usuarios.
4. En la actualidad, los órganos colegiados de la Administración de Justicia están emitiendo sus sentencias en soporte digital. Estas deberían publicarse electrónicamente a disposición del público a través de Internet, poniendo al alcance de los ciudadanos la Jurisprudencia existente, tomando como ejemplo lo que actualmente realiza el Tribunal Constitucional.
5. Los edictos deberán publicarse en Internet al alcance de los profesionales de la Justicia. El propósito de los edictos es la publicidad, por lo que su función se cumple mejor mediante su publicación en la Red.
6. La grabación de los juicios orales en soporte digital deberá extenderse a las demás jurisdicciones y a la práctica de las pruebas en la instrucción criminal así como, en general, a las vistas donde se dirima la culpabilidad de un ciudadano
7. Debe generalizarse el empleo del formato electrónico en materia de poderes notariales de representación procesal («poderes para pleitos»), así como de procedimientos telemáticos seguros de transmisión de los mismos, tanto al Órgano Judicial competente como a los Abogados y a los Procuradores de los otorgantes.
8. Los Jueces, Secretarios Judiciales, Procuradores de los Tribunales y Abogados, deben poder acceder a los anteriores poderes electrónicos notariales, empleando sus propios certificados digitales legalmente reconocidos, emitidos respectivamente por la FNMT y por ACA-CGAE.»
Y ello a pesar de que tras la publicación de este post se me sugirió que debía presentar mi dimisión como Presidente de la Sección de Derecho de Internet y Nuevas tecnologías del R. e I.C.A.Z.
Me parece buen momento para presentar en sociedad e-legalidad bitácora informativa en la que un nutrido grupo de abogados, ingenieros informáticos y académicos estamos recopilando información acerca del proyecto LexNet.
Hasta aquí la información. Con más calma, esta noche quizás, llegarán los comentarios.
Felicidades pedro!
Yo he puesto la cara, el mérito es de muchos abogados, procuradores, ingenieros, académicos…y de todos los que le habéis dado difusión. (eso sí que nadie espere reconocimiento por ello 😉 )
Es duro el camino que conduce hacia la libertad, pero tiene su recompensa. Y ahora digo yo: ¿a quiénes tengo que pedirle ahora su dimisión por habernos puesto a caer de un burro?.
Hay días en que te das cuenta de que, a pesar de todo, merece la pena pelear.
Felicidades para todos.
Enhorabuena. Me parece una noticia excelente que las preocupaciones hasta ahora circunscritas a unos pocos «tecnológico-conscientes» empiecen a ser escuchadas, entendidas y refrendadas en otros ámbitos.
Sobre las sugerencias de presentar la dimisión que has recibido, me gustaría agradecerte tu posición, y recordar una cita de nuestro Nobel Ramón y Cajal: «¿No tienes enemigos? ¿Es que jamás dijiste la verdad o jamás amaste la Justicia?»
Pues eso.
Enhorabuena a todos.
Desde luego mi reconocimiento y mi apoyo si que lo tenéis.
Abrazos.
Enhorabuena!
Siendo un poco «tecnológico-inconsciente», cómo se conjugan los puntos 2 y 3, versiones para Windows, Linux, FreeBSD, Mac OS…
[…]
Una buena noticia
22 de Junio de 2005 por gmolino
La leo en el blog de Pedro […]
Enorabuena Pedro.
En origen la idea de Lexnet es estupenda, el problema es que se va «torciendo» y llega a la «cosa esa» que nos están vendiendo.
El proyecto inicial de SATEC no me parece tan malo. (Estoy preparando una entrada sobre eso que colgaré pronto, si puedo esta noche. )
La enhorabuena es para tod@s, Jesús. Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que el proyecto de SATEC, que ya referenciamos aquí en otra ocasión (y que también puede consultarse en http://www.e-legalidad.org), es un proyecto ajustado a los principios de neutralidad tecnológica e interoperabilidad – y así me lo han corroborado catedráticos y doctores de varias facultades españolas. Incluso la presentación del «descabalgado caballero» va en la misma línea. El problema, como casi siempre, proviene de los políticos que, al parecer, han impuesto los «Active X» en el acceso a LexNet (y digo «al parecer» porque SATEC se ha desmarcado, en algún foro de esta responsabilidad «nosotros hacemos lo que nos mandan»).
Luis:
El punto 3 debería estar redactado un poco mejor, y hablar de «estándares abiertos y libres del pago de derechos y regalías (royalties)». Si nos basamos en un estándar con estas características, y a ser posible sometido a un organismo internacional de normalización, aseguramos que es posible la interoperabilidad entre distintos programas que utilicen dicho estándar, sin necesidad de tener que hacer ingeniería inversa o pagar por implementarlo.
Sobre el punto 2, y hacerlo correr en distintos sistemas operativos y plataformas, existen al menos dos formas de conseguirlo:
* Que el programa sea accesible a través de un navegador web, sin utilizar extensiones propietarias (como un webmail)
* Ejecutar el programa sobre una máquina virtual multiplataforma (Java)
* Disponer del código fuente del programa y recompilarlo para todos los sistemas en los que se quiera disponer de él (es lo que hace por ejemplo Debian para ejecutarse sobre 11 arquitecturas de microprocesador distintas, o programas como Squid, MySQL, Firefox etc, que no se limitan a Linux, sino a cualquier plataforma sobre la que se puedan compilar)
Dispones de información más detallada y referencias sobre la forma de conseguirlo en los Criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas para el ejercicio de potestades del Ministerio de Administraciones Públicas de España.
Sí, lo «curioso» es que los criterios del MAP a que alude Hector, han sido abandonados en un cajón sin razones «aparentes» (y así lo hace constar el Tribunal de Cuentas en su informe sobre el proyecto Rhodas; del que ya hemos hablado en esta bitácora); por otra parte la administración pública – no sólo el Ministerio de Justicia – hace oídos sordos a estos estudios – con origen en la propia administración – y los «caciquillos» de turno siguen dejando a nuestras empresas fuera de las licitaciones públicas, reservadas a M$ y sus «presuntas» (siempre presuntas) comisiones.
Por lo que a LexNet se refiere, creo que he cumplido el objetivo que me marqué con la «carta abierta»; que la abogacía española recogiera el testigo; ahora sólo queda esperar y fiscalizar el trabajo de nuestros políticos.
Pero aún quedan frentes abiertos en la busqueda de la interoperabilidad y la neutralidad tecnológica del software; y, por fortuna, esta batalla se ha podido ganar con argumentos jurídicos frente a propaganda.
Estupendo, ahora falta que el colegio de médicos y alguna asociacion profesional de docentes haga lo mismo y que hospitales, centros de asistentcia sanitaria e instituciones académicas también se libren. No digo ya las distintas administraciones (locales, autonómicas y estatal) o los que se dedican a hacerle la declaracion de la renta al personal y tienen a bien guardarles el pdf y los justificantes escaneados en un CD (conozco por lo menos a dos).
Perdón por el off-topic y vaya por delante que me alegro de la propuesta del CGAE.
[…] Ha vuelto a suceder, Interdomain ha vuelto ha dejarme sin correo; en la enésima pifia de esta empresa “apañola” que, entre otras, se negó a la transferencia del dominio e-legalidad.org y e-legalidad.net hace unos meses. Por fortuna, la web asociada a esos dominios había cumplido – con asombrosa celeridad – los objetivos para los que fue creada; concienciar al Consejo General de la Abogacía Española de la necesidad de posicionarse a favor de la interoperabilidad del sistema lexnet. No, el sistema Lexnet, no es interoperable; pero el C.G.A.E. ya “ha cumplido” (y no he tenido nada que ver, este blog no lo lee nadie). Con los objetivos cumplidos la titularidad de esos dominios no era una de mis preferencias, y lo dejé pasar; a fin de cuentas, más han perdido ellos […]
PERPETUA O MUERTE A UN DIFERENTE
¿ quereis saber que es la ley y que es la justicia ?
-yo hos lo puedo decir –
La ley es lo que aplican los jueces –erroneamente- y por igual a todos los casos.
La justicia es lo que aplican, tamvien los jueces, en ciertos casos que mas les interesan, para quitarse de encima los que mas problemas les pudieran ocasionar mas tarde y de esta manera quitarse trabajo de encima.
Jueces, policias, politicos y todos los que tienen que ver con la ley y la justicia, pertenecen a la misma mafia.
Pero si tu tienesbuenos abogados y puedes a los jueces, no deves preocuparte ( como ya sabras ) pues te aplicaran tanta justicia como te puedas permitir pagar.
Cuanto mejor sea tu estatus social y mas alto tu nivel economico, mas justicia aplicaran los jueces a tu fabor.
Caso
Hace 17 años, recivi una sentencia firme, que no se podia recurrir, de un juez corrupto o bago, no lo se, que me dejosin trabajo, sin dinero y viviendo en un coche y dejandole a mi mujer dos viviendas.
A consecuencia de dicha sentencia perdi todo mi patrimonio me trastornaron y desde entonces vivo en la miseria en una antigua cuadra de caballos y sin animos ni fuerzas para salir de este agujero, vivo de una miseria de paga de la Generalitat, y todo sin haver cometido ningun delito.
¿ algien me puede decir como se puede arreglar esto ?
¿ como se puede hacer pagar los delitos que cometen los jueces ?
Porque ya lo e intentado todo, e acudido, con mi denuncia, a todos los tribunales, aqui en España y finalmente al tribunal de derechos humanos y todos se han quitado mi probema de encima pasandose mi denuncia los unos a los otros.
Quiero dejar vien claro, que no busco que nadie se compadezca de mi , ni cargos de conciencia, lo que busco y exijo es que apliquen justicia a todo lo que me han echo, por parte de la ley.
Saviendo que conmigo lo pueden hacer porque no tengo dinero ni soi nadie importante para forzarlos, ni siquiera para que me dejen esplicar mi problema y exigir que reparen los abusos que la ley a cometido y sigen cometiendo conmigo.
Intento salir de este agujero de miseria en el que me metio aquel juez y en el que me mantienen desde entonces y todos los intentos que hago, la policia y todos los que trabajan para ellos, me lo acaban estropeando para que no tenga exito.
En mi matrimonio havian malos tratos, pero los recivia yo por parte de ella.
No puedo presentar ninguno de mis proyectos sin que me los roben.
Tube a mi hija desaporecida durante 8 años.
Mi mujer se acostaba con mi mejor amigo, en aquella epoca.