«argumentos» contra el derecho a la intimidad
Dicen que han «hackeado» el servidor de un importante despacho de abogados lo que lleva a uno de los abogados del Bufete a afirmar que …/…el aspecto positivo de este “lamentable ataque” es que deberá de servir para abrir los ojos al Gobierno sobre la necesidad de acabar con “la impunidad con la que actúan ciertos elementos en Internet.”
La noticia está fechada el 15 de febrero de 1.898…en Cuba.
A mí esto del «lamentable ataque» y del «pertinaz anonimato» me suena a intento de «criminalización» en masa. Desde luego, no voy a defender la intrusión en ordenadores y redes de nadie, pero es que esto me parece igual que cuando dicen en televisión que determinados gamberros o terroristas se ponen en contacto a través de Internet, como si la culpa de lo que hagan luego los susodichos sea del medio. En este caso, a lo mejor hay que llegar al absurdo de acabar echándole la culpa a la compañía telefónica, por no controlar los contenidos de lo que circula por sus redes (lo mismito que quieren hacer con Internet, ¿os suena?)
Lo que pasa es que como la gente que se conecta a Internet ve mucha menos televisión que el resto (¿por qué será?), pues hay que hablar mal de la «competencia».
Y lo del «pertinaz anonimato» no deja de tener su gracia. Habrá que exigirles a los gamberros callejeros que se pongan un cartel, porque parece como si ellos no «trabajaran» con ese «pertinaz anonimato», ¿o es que van con el DNI en la boca? Lo mejor es que estemos todos controlados, con el número de serie (o de IP) puesto. Lo digo con ironía, claro. Esto me recuerda a lo que pareec que pretende hacer la Unión Europea con el control de las comunicaciones electrónicas.
Para el común de los mortales en Internet no hay anonimato, sino percepción de anonimato. Y, en todo caso, estoy de acuerdo con Antonio en que debe existir proporcionalidad y no debe caerse en el error de controlar la red pisoteando derechos fundamentales.
El lamentable ataque no debe servir para que los Gobiernos abran los ojos, sino para que toda entidad (y ello incluye los despachos de abogados) pongan medidas adecuadas para evitar ataques informáticos. El Código Penal actual ya permite perseguir estas conductas, pero entrado el siglo XXI no es admisible que se le cuele un virus a semejante despacho.
El Maine.. q reaccionarios estamos, je, je.. ¿Acaso no tenemos miedo de entrar en guerra con ellos? ¿Acaso no lo estamos ya?
No puedo estar mas de acuerdo con Javier. Triste sería que esto fuera usado para justificar una ‘caza de brujas’ y pisotear derechos fundamentales. A falta de saber con mas exactitud lo ocurrido (se habla de un virus troyano), a mi me sugiere una falta de seguridad -importante- en una empresa donde puede haber material sensible, y por lo tanto, responsable en buena parte de esa crisis.
Un virus troyano, y sobre todo, los de ahora, necesita de la intervención humana para ejecutar su código (de forma consciente o inconsciente). Antes se programaba con gran alarde técnico, para sortear barreras (técnicas) y camuflar el código malicioso. Conforme la técnica avanzó, y la industria aprendió (siempre ‘a rebufo’), estos ataques se han ido haciendo mas dificiles, y por lo tanto se ha optado por atacr al eslabón mas fragil de la cadena… el lado humano.
Los ataques actuales se basan mas en la ‘ingenieria social’ que en la programación (Los casos del ‘I love you’ y similares lo demuestran). Antes se programaban virus en ensamblador y lenguajes de bajo nivel (proximos a la máquina) , ahora se emplea Visual Basic o el mero Windows Scripting Host (JScript o VBScript). En estos casos el antivirus clásico no tiene mucho que hacer, ya que es el propio usuario el que provoca con su ‘click’ (o vista previa) la infección.
La mejor prevención es la formación (que en determinados colectivos es escasa o nula) y el sentido común. Lo demás es hacer de esto una causa para una nueva epoca de dictadura que recorte derechos… la e-dictadura (¿?) .
Además, parece que si esto le pasa a una empresa de otro sector, no pasa de ser un ‘ataque mas’. Si le pasa a un mega-despacho-tope-guai de abogados… hay que poner ‘patas abajo’ la ley para que esto no se vuelva a repetir!!.
Seguramente, el virus entraría en algún email de publicidad, cachondeo o curiosidad encontrado en la red por alguien que trabajaba allí, e hizo la ‘gracia’ de mandar varios ‘carbón copy’ a otros colegas… dandose el caso de que uno de ellos tenía el antivirus desactualizado o desactivado porque ‘me va muy despacio el PC si lo dejo puesto’.
Vamos, lo de siempre…
Ya veo que he sido demasiado sutil…o vds. no han querido entrar al trapo.
Efectivamente… no se ha entrado al trapo (no por falta de ganas).