¿miente María Ferreras …
… en la entrevista para El mundo:
«2. ¿Qué pasa en en vuestro portal con los videos con contenidos sobre los que no tenéis los derechos de autor?
YouTube no tiene derechos sobre ninguno de los vídeos que suben los usuarios. Todos los vídeos tiene su copyright y el subir un vídeo a YouTube no implica en ningún caso la cesión de derechos. En cualquier momento, el usuario puede eliminar el vídeo. En caso de que un usuario suba un vídeo sobre el que no tiene derechos, el propietario de los mismos puede requerir la eliminación del vídeo, que será atendida de forma inmediata. Tenemos herramientas exclusivas de Google que permiten la detección de vídeos no autorizados para su control por parte de los dueños de contenido.»
… o no se ha leído sus propios avisos legales de los que – imagino – es responsable por su cargo?
Ains … ya se que este tipo de anotaciones politicamente incorrectas no ayudarán a mantener durante mucho tiempo el «page rank» de este sitio … y quizás incomoden a nuestros prebostes 😉
La cosa funciona al revés. Si un usuario tiene los derechos, pero llama una empresa musical el video sera borrado automáticamente y que le den morcilla al usuario. Y si quieres reclamar te mandan a los tribunales americanos.
Hola:
Está claro que no se ha leído su propia licencia, tendrá que pasarse por el asesor legal.
O eso o que implicitamente reconoce que en España no es válida (seguro que esta interpretación te mola más, jeje… 😉 )
Un saludo.
Es lo mismo que si TVE anuncia que va a echar el largometraje «Batman» esta tarde y a la vez el responsable de la emisora afirma que «TVE española no tiene derechos sobre el largometraje ‘Batman'». Tecnicamente no es correcto, pero todo el mundo entenderia que se refiere a que no tiene ni la propiedad del largometraje ni la capacidad para sublicenciarlo a otras cadenas (aunque si que puede echar trailers anunciando el largometraje en su propia cadena y quizas en otras, y puede interrumpirlo con publicidad, y puede sobreponer pequeños mensajes dentro de ciertos limites).
Alejandro,
copipasteo un fragmento de la traducción (que puede leerse entera desde uno d elos enlaces de la anotación:
«10.1 Al cargar o publicar un Archivo de Usuario en YouTube, Ud. estará otorgando:
1. a favor de YouTube, una licencia mundial, no exclusiva, exenta de royalties y transferible (con derecho de sub-licencia)»
En Derecho, las cosas son lo que son, no lo que nos gustaría interpretar … y aquí se habla (incluso) de sub-licenciar.
Salud
Supongo que es más ignorancia que otra cosa, apostaría un caramelo de menta a que realmente no se ha leído las condiciones de uso de Youtube. Ni le interesa, le han dicho que diga eso y se ha quedado tan pancha. Esas entrevistas son más propaganda que otra cosa.
Las condiciones de uso de YouTube están entre las más… mmmm… abusivas (lo de la sublicencia, incluso bajo el argumento de la «licencia» para mostrar el vídeo en el sistema, sobre totalmente en cualquier caso).
Hasta luego 😉
Preciso, concreto e incisivo. Impresionante. Creo que ella no es tan precisa en el uso del lenguaje jurídico.
Estoy convencido de que hará los deberes y se lo preparará mejor la próxima vez. Un encuentro digital como ese da mucho estrés y se comenten errores (error que con mejor preparación no cometerá – espero)
[…] J. Canut, en Blogespierre, destaca una parte de la entrevista a la responsable de YouTube en España donde la misma asegura que YouTube no tiene los derechos de ningún vÃdeo de su portal […]